Решение по делу № 2А-4036/2022 от 21.03.2023 - о признании решения об отказе в предоставлении социальной выплаты незаконным, обязании произвести выплату.

УИД 78RS0011-01-2022-006156-49

Дело № 2-721/23 21 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

с участием адвоката Полетаева Д.Н.

при секретаре Рудиковой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании решения об отказе в предоставлении социальной выплаты незаконным, обязании произвести выплату,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Жилищному комитету Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в предоставлении социальной выплаты, обязании произвести выплату, указывая, что состоит на учете граждан нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, в связи с чем, в рамках целевой программы «Молодежи – доступное жилье» подал заявление о предоставлении социальной выплаты для оплаты части стоимости жилого помещения, приобретенного по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с использованием ипотечного жилищного кредита, однако, ДД.ММ.ГГГГ им было получено решение Жилищного комитета об отказе в предоставлении социальной выплаты, в связи с тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобреталась за счет заемных средств, предоставленных ФИО6 в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательства по которому исполнены.

Данный отказ истец считает незаконным, поскольку ответчик не принял во внимание, что указанный кредитный договор с целью уменьшения финансовой нагрузки был рефинансирован, путем заключения нового ипотечного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО7 при этом предмет ипотеки остался тем же – указанная квартира, тем самым решение ответчика противоречит законодательству, устанавливающему право участников программы «Молодежи - доступное жилье» на получение субсидий для оплаты части стоимости приобретаемого, в том числе с использованием ипотечных жилищных кредитов, жилья и не соответствует предусмотренным п.4-1.7. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.12.2007 № 1539 «О реализации Закона Санкт-Петербурга «О целевой программе Санкт-Петербурга «Молодежи – доступное жилье» основаниям для отказа в предоставлении данной выплаты, которыми являются только отсутствие всех необходимых документов, либо самого права на предоставление социальной выплаты.

Иск был подан в суд в порядке административного судопроизводства. На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (протокол с/з л.д.51).

Истец и его представитель в судебное заседание явились, иск поддержали, просили удовлетворить требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что меры социальной поддержки, в виде погашения части ипотечного кредита, действуют только в отношении лиц, приобретших жилье с помощью заемных денежных средств, при этом на момент обращения истца за получением социальной выплаты кредит, за счет которого он приобретал квартиру, был прекращен исполнением обязательств заемщика, возмещение за счет средств бюджета кредита, полученного не для приобретения жилья, а, для других целей, в том числе, для рефинансирования другого кредита, не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, решение об отказе истцу в выплате является обоснованным и правомерным, не нарушает его права.

Представитель третьего лица ФИО8, привлеченного к участию в деле судом (протокол с/з л.д.51), в судебное заседание явился, подтвердил факт обращения истца за получением мер социальной поддержки в порядке реализации целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи – доступное жилье», оператором которой является данная организация, о возражениях по существу спора не заявил.

Суд, выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят <адрес> Санкт-Петербурга на учет нуждающихся в жилых помещениях (л.д.65). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал в ФИО9 заявление выборе формы содействия в улучшении жилищных условий в форме предоставления социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений в рамках целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи – доступное жилье», утвержденной Законом Санкт-Петербурга от 11.04.2002 № 315-45 (л.д.61-62).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО10 договор участия в долевом строительстве № (л.д.16-24). Одновременно ФИО2 заключил с ФИО11 кредитный договор №, с обязательством о целевом использовании кредита (л.д.26-35). По условиям указанных договоров обязательства участника долевого строительства по оплате объекта долевого строительства исполняются частично за счет его собственных денежных средств, оставшаяся часть цены договора в сумме <данные изъяты> предоставляется банком по кредитному договору, заключенному с ФИО12.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора ФИО2 было передано жилое помещение – <адрес>, оплата цены договора в размере <данные изъяты>. произведена ФИО2 полностью (л.д.24 оборот). ДД.ММ.ГГГГ на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано право собственности и ипотека в силу закона на основании п.5.2. договора кредитного договора (л.д.25 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен договор ипотеки с ФИО14, в соответствии с которым ФИО2 банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на полное погашение рефинансируемого кредита №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 (л.д.36-41,67-89).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в ФИО15 поступило заявление о предоставлении социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений в рамках целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи – доступное жилье», а также другие необходимые документы, в том числе договор участия в долевом строительстве, договор кредитный договор, акт приема-передачи квартиры, выписка из ЕГРН, также были предоставлены истцом договор ипотеки, заключенный с ФИО16 который был зарегистрирован в Управлении Росреестра равно как и обременение в виде ипотеки в силу закона (л.д.36-41,60,63,67-89).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение истца Жилищный комитет Санкт-Петербурга разъяснил невозможность оказания государственного содействия в виде предоставления социальной выплаты в рамках программы в виду отсутствия обязательств по оплате кредитного договора (л.д.43).

Компетенция и полномочия Жилищного комитета определены в Положении о Жилищном комитете, утвержденном Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2003 №175.

Пунктом 3.3.21 данного Положения к полномочиям Жилищного комитета Санкт-Петербурга относится предоставление в установленном порядке субсидии (социальные выплаты) для приобретения или строительства жилых помещений за счет средств бюджета Санкт-Петербурга и средств федерального бюджета гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или на учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.

Пунктом 1 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга «О жилищной политике Санкт-Петербурга» от 05.05.2006 № 221-32, установлено, что гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях либо на учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий и имеющим возможность улучшения жилищных условий с использованием собственных денежных средств, содействие Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий может оказываться в рамках целевых программ Санкт-Петербурга по основаниям, предусмотренным законами Санкт-Петербурга о соответствующих целевых программах Санкт-Петербурга. В рамках целевых программ Санкт-Петербурга гражданам могут быть предоставлены, в частности, субсидии из бюджета Санкт-Петербурга на строительство или приобретение жилья, субсидии при получении ипотечных кредитов, иные субсидии в рамках целевых программ Санкт-Петербурга.

Законом Санкт-Петербурга от 26.04.2001 №315-45 «О целевой программе Санкт-Петербурга «Молодежи — доступное жилье» утверждена указанная целевая программа Санкт-Петербурга, финансирование мероприятий которой осуществлялось в пределах средств, предусматриваемых ежегодно в бюджете Санкт-Петербурга и внебюджетных средств.

В соответствии с п.4.1.1.2. Программы, ее участникам может быть оказана государственная поддержка, в виде предоставления субсидий или социальных выплат для оплаты части стоимости жилого помещения, приобретаемого у любых физических и юридических лиц, кроме оператора Программы, в том числе с использованием средств ипотечного жилищного кредита, в размере не менее 40 процентов от расчетной (средней) стоимости жилого помещения, а также дополнительно в размере не менее 5 процентов от расчетной (средней) стоимости жилого помещения на каждого ребенка.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.12.2007 № 1539 «О реализации Закона Санкт-Петербурга «О целевой программе Санкт-Петербурга «Молодежи — доступное жилье» утверждены порядок и условия оказания государственного содействия гражданам в рамках реализации данной целевой программы (далее – Положение).

Согласно п.4-1.7 Положения Жилищный комитет может принять решение об отказе в предоставлении социальной выплаты в следующих случаях: заявителем представлены не все документы, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителей, заявитель не имеет права на предоставление социальной выплаты.

В ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение наличие у истца права на получение социальной выплаты из средств бюджета, за которой он обратился в установленном порядке, предоставив все требуемые документы. Данный вывод суд основывает на оценке обстоятельств дела и представленных в их подтверждение письменных доказательств, из которых следует, что истец состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, являлся участником программы «Молодежи — доступное жилье», приобрел в собственность квартиру за счет кредитных средств по договору, обеспеченному ипотекой.

Основанием к отказу в удовлетворении просьбы истца о предоставлении социальной поддержки в рамках программы «Молодежи — доступное жилье» явилось, что к моменту обращения за получением выплаты был полностью погашен кредит, полученный для приобретения жилья, при этом, ответчиком не было принято во внимание, что погашение этого кредита истец произвел за счет средств, полученных на основании другого кредитного договора, а именно, договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО17, по условиям которого прямо предусмотрено, что кредит предоставляется для рефинансирования кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО18 для оплаты приобретаемого по договору долевого участия в строительстве жилья. Помимо условий договора ипотеки, указывающих на целевое назначение предоставляемых денежных средств для погашения (рефинансирования) кредита, полученного истцом для приобретения жилого помещения, факт использования кредитных средств для исполнения обязательства перед ФИО19, подтверждается справкой о размерах остатка основного долга и задолженности по выплате процентов, а также совпадением суммы остатка задолженности по кредитному договору с ФИО20 в размере <данные изъяты>. на дату заключения договора ипотеки с ФИО21 и суммы предоставленного по данному договору кредита в размере <данные изъяты> (л.д.31,66,89-91). Расхождение сумм кредитного договора и договора ипотеки, на которое указывал представитель ответчика в своих возражениях со спору, произошло из-за предоставленных истцу кредитных каникул и с учетом внесения собственных средств истца в погашение части задолженности по договору с ФИО22 (л.д.89-90).

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что истец утратил право на получение социальной выплаты, обращаясь погашением за счет бюджетных средств кредита, предоставленного для рефинансирования, не являющегося договором ипотечного жилищного кредитования и не соответствующего требованиям и условиям Программы. Суд считает юридически значимым, что целью заключения нового кредитного договора, денежные средства по которому направлены исключительно на досрочное погашение основного долга по первоначальному кредитному договору, являлось уменьшение финансовой нагрузки по уплате процентов по кредиту; договор заключен под залог объекта недвижимости - приобретенной по договору долевого участия с использованием кредитных средств, то есть по своей правовой природе договор рефинансирования является ипотечным кредитом. В действующем законодательстве отсутствуют правила исключении из числа участников Программы лиц, заключивших договоры рефинансирования для погашения ипотечных жилищных кредитов.

При таком положении истец не может быть ограничен в праве на получение социальной выплаты, в связи с чем требование об обязании ответчика произвести выплату подлежит удовлетворению.

Отказ ответчика в предоставлении социальной выплаты истцу противоречит основным целям Программы и ставит его в неравное положение с другими участниками Программы, которые имеют действующий кредитный договор, заключенный для приобретения жилья, что недопустимо в соответствии со статьей 6 Конституции Российской Федерации.

В то же время законодательство не содержит правовых предписаний, регламентирующих сложившиеся правоотношения, и не относит рассматриваемый способ приобретения жилья с использованием заемных средств (с помощью договора о рефинансировании) к числу оснований для применения данного вида социальной помощи, в силу чего решение ответчика об отказе в предоставлении мер социальной поддержки истцу при отсутствии соответствующего положения в правовых регламентах не может быть признано незаконным, в связи с чем с данной части требования иска не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь положениями ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Обязать Жилищный комитет правительства Санкт-Петербурга предоставить ФИО2 социальную выплату за счет средств бюджета Санкт-Петербурга на компенсацию стоимости жилого помещения в рамках реализации целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи доступное жилье», в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья –