74RS0005-01-2023-000988-79
Дело № 2-1742/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Залуцкой А.А.,
при секретаре Акишевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение, пени, по встречному иску ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети" обратился в суд с иском и с учетом уточнения требований (л.д.7,116) просит взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность за отопление за период с 01.03.2019 г. по 31.01.2022 г. в размере 70 866 руб. 04 коп., за ГВС за период с 01.03.2019 г. по 31.01.2022 г. в размере 18 138 руб. 74 коп., пени в размере 59 769 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5096 руб. 95 коп.
В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., являются потребителями услуг по поставке тепловой энергии. За период с 01.03.2019 г. по 31.01.2022 г. ответчиками не оплачены услуги по поставке тепловой энергии, в связи с чем, образовалась задолженность за отопление в сумме 70 866 руб. 04 коп., за ГВС в размере 18 138 руб. 74 коп. В настоящий момент оплата задолженности ответчиками не произведена, направляемые в адрес должников уведомления о необходимости погашения задолженности проигнорированы. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате отопления, пени.
ФИО1, ФИО2 обратились в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения (л.д.98-99).
В обоснование встречных исковых требований указали, что в рамках исполнительного производства в период действия судебного приказа с ФИО1, ФИО2 в пользу МУП «ЧКТС» была удержана сумма 197 395,55 руб. С учетом применения срока исковой давности истцом произведен перерасчет суммы основного долга и пени, в связи с чем, на стороне МУП «ЧКТС» образовалось неосновательное обогащение.
Представитель истца МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети" ФИО3 действующий на основании доверенности (л.д.97), в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивал.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признали, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.150).
Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2, ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д.11).
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, а также проживающие в нем граждане в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг.
Согласно статье 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу части 4 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления администрации г. Челябинска от 28 ноября 2011 года №279-п истец МУП "ЧКТС" является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность по теплоснабжению потребителя в городе Челябинске от всех источников тепловой энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность за отопление за период с 01.03.2019 г. по 31.01.2022 г. составила 70 866 руб. 04 коп., за ГВС за период с 01.03.2019 г. по 31.01.2022 г. - 18 138 руб. 74 коп., (л.д.127-130).
Расчет суммы долга произведен исходя из фактически отпущенной ответчику тепловой энергии, исходя из площади жилого помещения, с учетом тарифов, утвержденных в соответствующие периоды Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, Челябинской городской Думой и Единым тарифным органом Челябинской области.
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В силу пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на ответчиках лежит обязанность по своевременной оплате потребленной тепловой энергии, в связи с чем, заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Представитель истца в уточненном исковом заявлении указал о взыскании пени в размере, заявленном в первоначальном исковом заявлении, где заявлено о взыскании пени за период с 01.08.2017 г. по 31.12.2022 г. в размере 59 769,05 руб. (л.д. 18).
Однако, истцом необоснованно заявлено о взыскании пени за период с 01.08.2017 г. по 31.12.2022 г., поскольку истец обратился с требованием о взыскании задолженности за период с 01.03.2019 г., пени за указанный период должны начисляться с 11.04.2019 г., и за период с апреля 2019 года по январь 2022 года составляют 21 544,17 руб. (л.д.115,131-142).
Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что пени за несвоевременную оплату услуг по отоплению подлежит снижению до 10 000 руб.
Поскольку снижение размера неустойки не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований, то при расчете суммы подлежащей взысканию с ответчиков госпошлины, предусмотренной статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к расчету принимается сумма пени, подлежащая взысканию, то есть 21 544,17 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3410,98 руб.
Вместе с тем, установлено, что по судебному приказу № 2-1514/2022 от 03 марта 2022 года с ФИО1, ФИО2 удержаны денежные средства в размере 197 395,55 руб. (л.д.61).
Учитывая, что судебный приказ № 2-1514/2022 от 03 марта 2022 года отменен, определением мирового судьи судебного участка №4 Металлургического района г. Челябинска от 02 марта 2023 года в повороте исполнения судебного приказа отказано, принимая во внимание, что с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности в размере 89 004,78 руб., пени в размере 10 000 руб., госпошлина в размере 3410 руб., то решение в части суммы в размере 102 415,76 руб. исполнению не подлежит.
В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В силу части 1 статьи 444 указанного кодекса суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
С учетом того, что при новом рассмотрении дела, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу МУП «ЧКТС» взысканы денежные средства в размере 102 415,76 (долг 89 004,78 руб.+пени в размере 10 000 руб. +госпошлина 3410,98 руб.), суд полагает необходимым произвести поворот исполнения судебного приказа № 2-1514/2022 от 03 марта 2022 года и взыскать с МУП «ЧКТС» в пользу ответчиков ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 94 979,79 (197395,55-102415,76).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ИНН <***>, дата регистрации 02 декабря 1996 года) в равных долях задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию «отопление» за период с 01 марта 2019 года по 31 января 2022 года в размере 70 866 руб. 04 коп., за услуги горячего водоснабжения за период с 01 марта 2019 года по 31 января 2022 года в размере 18 138 руб. 74 коп., пени в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 410 руб. 98 коп., всего сумму в размере 102 415 руб. 76 коп.
С учетом уплаченных денежных средств по судебному приказу № 2-1514/2022 от 03 марта 2022 года, настоящее решение в части взыскания с ФИО1, ФИО2 денежных средств в размере 102 415 руб. 76 коп. в исполнение не приводить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ИНН <***>, дата регистрации 02 декабря 1996 года) в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях в порядке исполнения поворота судебного приказа № 2-1514/2022 от 03 марта 2022 года денежную сумму в размере 94 979 руб. 79 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.А. Залуцкая
Мотивированное решение суда изготовлено 07 сентября 2023 года.