Дело № 11-83/2023

44MS0011-01-2023-000610-70

М/судья Черных К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Балаевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеичевой М.О., при участии представителя истца ООО «Новатэк-Кострома» ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Костромы от 10 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОВАТЭК-Кострома» обратилось к мировому судье судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Костромы с исковым заявлением о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности за потребленный газ по адресу: ... за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 6 083, 01 руб., и судебных расходов в размере 400 руб..

Решением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Костромы от 10 апреля 2023 года исковые требования ООО «НОВАТЭК-Кострома» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскана в пользу ООО «НОВАТЭК-Кострома» солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженность за потребленный газ за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 5 399 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего - 5 799 руб. 65 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано в связи с истечением срока исковой давности.

С решением мирового судьи в апелляционной жалобе ответчик ФИО2 не согласна в полном объеме, т.к. суд не учел тот факт, что в квартире не проживали, квартира пустовала, услугу не получали. в 2018-2019 г.г. она обращалась в ООО «Новатэк-Кострома» с целью того, чтобы начисления за газ не производились в устной форме. однако ей сказали, что такие заявления не принимают. Поскольку газ не был потреблен, решение суда о взыскании задолженности подлежит отмене.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «НОВАТЭК-Кострома» считает решение суда законным и обоснованным, и возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на отложении слушания дела для представления новых доказательств – фотографий газовой плиты, а также настаивала в судебном заседании на допросе свидетеля ФИО4

Ответчик ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, в связи с чем ходатайство ФИО2 об отложении слушания дела по апелляционной жалобе, ввиду его неявки в судебное заседание судом также отклонено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 поддержала доводы письменных возражения на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика ФИО3, о месте и времени судебного заседания извещенного надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в установленных статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределах, суд приходит к следующему.

Согласно положений Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В ч. 1 ст. 157 ЖК РФ закреплено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил поставки газа).

Правилами поставки газа предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции установил, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., и зарегистрированы в данной квартире по месту жительства - ФИО3, с dd/mm/yy, а ФИО2 -с dd/mm/yy Суд пришел к выводу, что истец имел право начислять оплату за потребленный газ в спорный период исходя из нормативов его потребления на потребление пищи, исходя из двух зарегистрированных в квартире лиц, поскольку в жилом помещении прибор учета газа не установлен, при этом газоснабжение природным газом в жилое помещение осуществляется через присоединенную сеть. Поскольку доказательств уплаты задолженности ответчиками не представлено, и ответчики не оспаривали, что задолженность ими не оплачивалась, мировой судья обоснованно взыскал задолженность в пределах срока исковой давности в сумме 5399 руб. 65 коп.

Решение мирового судьи в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска им срока исковой давности, истцом не обжалуется.

Мировой судья, частично удовлетворяя требования истца, отклонил доводы ответчиков о том, что отключение газовой плиты и непроживание в квартире являются достаточными основаниями для отказу истцу в удовлетворении исковых требований, т.к. в дело акта об отключении внутриквартирного газового оборудования не представлено.

С данным выводом суда первой инстанции следует согласиться.

Как указано в подпункте "д" пункте 21 Правил поставки газа, абонент обязан устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования.

Пунктом 80 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. N 870, предусмотрено, что при эксплуатации сетей газораспределения и газопотребления исключается возможность их несанкционированного изменения.

В соответствии с пунктом 167 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 г. N 531, отключаемые участки наружных газопроводов, а также внутренних при демонтаже газового оборудования должны обрезаться, освобождаться от газа и завариваться наглухо в месте ответвления.

Указанное свидетельствует о том, что демонтаж газового оборудования в жилом помещении представляет собой переустройство жилого помещения, которое в соответствии со статьями 25 и 26 Жилищного кодекса Российской Федерации должно производиться с соблюдением требований федерального закона по согласованию с органами местного самоуправления.

Согласно части 1, 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО2 сводятся к несогласию с выводами мирового судьи о наличии оснований для взыскания задолженности, поскольку ответчики фактически услугу не получали, газовую плиту отключили. Однако в деле отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательств применительно к рассматриваемом предмету спора, в подтверждение факта отключения внутриквартирного оборудования от сетей газоснабжения. Ссылки на письменные заверения соседей о том, что квартира пустовала, мировой судья верно не принял во внимание при разрешении спора по существу, поскольку данные письменные пояснения не могут подтвердить факта отключения в установленном законом порядке внутриквартирного газового оборудования от сети, входящей в состав внутридомового газового оборудования. Поскольку прибор учета потребления газа в квартире не установлен, факт отключения внутриквартирного газового оборудования надлежащими доказательствами по делу не подтвержден, а наличие задолженности подтверждено расчетами истца по лицевому счету, у мирового судьи отсутствовали основания для отказу истцу в удовлетворении его требований по доводам, приведенным ответчиком в судебном заседании.

В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что ответчику ФИО2 было отказано в допросе свидетеля ФИО4 в суде апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела не следует, что в суде первой инстанции ответчик обращалась к мировой судье с таким ходатайством, и в его удовлетворении ответчику было необоснованно отказано, оснований для допроса свидетеля в суде апелляционной инстанции не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, по существу доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не являются основанием для отмены или изменения решения суда. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Костромы от 10 апреля 2023 года по делу по иску ООО «Новатэк-Кострома» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: Н.С. Балаева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2023 года.