Дело № 2-2483/2025
УИД 73RS0013-01-2025-004658-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Андреевой Н.А., при секретаре Котельникове А.А., с участием прокуроров Орлова В.В., ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Х о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной в <адрес>. По данному адресу на регистрационном учете состоит ответчица, а также несовершеннолетний сын ответчицы, что является препятствием для осуществления ее прав как собственника жилого помещения. Ответчик выехала из жилого помещения, забрав принадлежащие ей вещи, коммунальные платежи не оплачивает. С 2013 года ответчик в квартире не проживает. Ответчик и несовершеннолетний ребенок имеют в собственности жилое помещение, однако продолжают быть зарегистрированными в ее квартире.
Просила признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением, что будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом к участию по делу в качестве третьего лица привлечен ФИО4
В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, в нем изложенным. Суду показала, что она является собственником квартиры. Ответчик ФИО3 является ее дочерью, а Х. внуком, сыном дочери. Ее дочь длительное время не проживает в данном помещении, оплату коммунальных услуг не производит. В 2013 года выехала из квартиры, забрав свои вещи, попыток вселения в квартиру не предпринимала. Ответчики не являются членами ее семьи. Просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца ФИО5, допущенная к участию по делу на основании устного заявления, поддержала доводы истца, указав, что квартира была приобретена в период брака по договору купли-продажи, не в связи с приватизацией в связи с чем право на жилое помещение у ответчика отсутствует. Ответчик не является членом семьи собственника, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется. Просила об удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска, указав, что в 2010 году она выехала из данного помещение поскольку произошел инцидент с сожителем матери, забрала все свои вещи. В указанное помещение она не пыталась вселиться поскольку с матерью неприязненные отношения. Полагает, что указанная квартира обманным путем была получена матерью поскольку отец всегда говорил, что данная квартира приватизирована и у нее имеется право на проживание в ней. В настоящее время она проживает в ином помещении, в собственности она и ее несовершеннолетний сын имеют долю в иной квартире. Самостоятельно она коммунальные услуги не оплачивает, лишь оплатила в 2025 году услуги ТБО за ребенка. Ранее в отношении нее были вынесены решения о взыскании задолженности за данное помещение, судебными приставами производились удержания. Просила отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика ФИО6, допущенный к участию по делу по устному заявлению, поддержал доводы, изложенные ответчиком указав, что ответчик не проживает в данном помещении из-за конфликтных отношений с матерью, выезд из жилого помещения был вынужденный. Доступ ответчику и несовершеннолетнему ребенку в жилое помещение не имелся. Действительно у ответчика иная семья, однако в силу семейного законодательства ответчик не перестала быть членом семьи собственника.
Третье лицо ФИО4, принимавший участие в судебном заседании до перерыва, суду показал, что он является бывшим супругом истца. Полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку он полагал, что данное помещение получено в результате приватизации и все члены семьи имеют право на данное помещение, в том числе и его дочь – ответчик по делу.
Суд, руководствуясь ст.167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является истец ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.31-32).
В силу п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений.
Как следует из выписки из имеющихся учетов ОРУГ, выданной ООО «РИЦ-Димитровград» 28 октября 2025 года в жилом помещении по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят, в том числе, ответчики ФИО3 с (ДАТА), а также несовершеннолетний Х. с (ДАТА) (л.д.52).
Сторонами не оспаривается, что ФИО3, а также несовершеннолетний Х. данном жилом помещении не проживают более 10 лет, личных вещей в квартире не имеется.
Истец и ответчик ФИО3 состоят в близком родстве, при рождении ФИО3 ее родителями местожительство определено в спорной квартире.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно части 2 той же статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Перечисленные нормы жилищного права подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В обоснование иска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, истцом представлены доказательства того, что несовершеннолетний Х. в спорном жилом помещении никогда не проживал, ФИО3 не проживает в данном помещении с 2010. Попыток вселения в данное помещение не предпринимала, препятствий во вселении ей не чинилось. В квартире истец проживает с супругом, ответчица не является членом семьи собственника спорной квартиры, семейные отношения стороны не поддерживают, ФИО3 совместно с несовершеннолетним ребенком проживает по другому адресу, стороны не имеют общего бюджета, общее хозяйство не ведут.
Поскольку ответчики в спорном жилом помещении не проживают, свои права на вселение в спорную квартиру и проживание в ней не реализовала, совместно с матерью, собственником квартиры, не проживает, семейные отношения не поддерживает, общего хозяйства с ней не ведет, общего бюджета, предметов быта стороны не имеют, взаимной поддержки друг другу не оказывают, суд полагает, что ответчики перестали быть членом семьи собственника спорной квартиры.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО2 возражает против сохранения за ответчиками права пользования квартирой, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не достигнуто, ответчик как бывший член семьи собственника подлежит признанию утратившей право пользования спорной квартирой, равно как и ее несовершеннолетний сын, чьи жилищные права производны от ее прав.
Суд также учитывает, что как у ФИО3, так и у несовершеннолетнего Х. имеется в собственности жилое помещение. Прекращение регистрации несовершеннолетнего в жилом помещении истца не повлечет для него никаких негативных последствий поскольку ребенок, со слов ФИО3, обучается в <адрес> не в черте <адрес>, в случае регистрации ребенка в жилом помещении, принадлежности ему на праве собственности, у него не изменится место адрес медицинского учреждения в котором он наблюдается. Ответчиком не представлено доказательств посещения ребенком каких-либо заведений (секций, репетитора) по месту его регистрации.
То обстоятельство, что с ответчика также взыскивалась задолженность по оплате спорного помещения не может являться основанием для сохранения за ответчиком права на данное помещение.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО3, (ДАТА) года рождения, Х., (ДАТА) года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.
Решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО3, (ДАТА) года рождения, Х., (ДАТА) года рождения, с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 24.11.2025.
Судья Н.А. Андреева