Дело №

УИД № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025г. г.Нижний Новгород

Приокский районный суд <адрес> в составе судьи Галдиной О.А., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "Совкомбанк страхование" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании денежных средств, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП и повреждено ТС <данные изъяты> г/н № согласно Страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность истца застрахована в ПАО Совкомбанк страхование.

Документы получены страховой компанией и произведена выплата страхового возмещения в размере:

-ДД.ММ.ГГГГ - 255 793,00 рублей (ущерб с учетом износа)

- ДД.ММ.ГГГГ - 5000,00 рублей (убытки по оплате услуг эвакуатора).

Согласно заключению независимой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выполненному экспертами при Министерстве юстиции <адрес> (Федеральное бюджетное учреждение Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. 603022, <адрес>), рыночная стоимость автомобиля в до аварийном состоянии, в ценах на дату проведения исследования (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом его технического состояния и условий эксплуатации, отражённых в предоставленных для исследования материалах, определяется равной 555 800 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых комплектующих, в ценах, действовавших в на дату проведения исследования (ДД.ММ.ГГГГ), определяется равной 724 300 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых комплектующих, на дату проведения исследования (724 300 рублей), превышает его рыночную стоимость на дату проведения исследования (555 800 рублей), вследствие чего ремонт автомобиля, технически нецелесообразен.

Наиболее вероятная стоимость годных остатков автомобиля в ценах на дату дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ), определенная расчетным методом, определяется равным 81 400 рублей.

Каких либо возражений относительно несогласия с данными экспертными заключениями от сторон не поступало.

Лимит ответственности страховщика составляет 400 000,00 рублей. Страховое возмещение по заявленному случаю выплачено в размере 255 793,00 рублей.

Таким образом, из расчета, что произошла полная гибель ТС ответчиком не доплачено страховое возмещение в размере: 400 000,00 - (555 800,00 - 81 400,00 - 255793.00) = 181 393,00 рублей.

Выплата страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 485 дней

Размер не доплаченного ущерба 181 393,00 рублей

1% х 181 393,00 рублей х 56485 = 879 756,05 рублей

Решением по делу №У-24-55800/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требовании Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-55800 истца решил в удовлетворении требований отказать.

Заявитель не согласен с указанным решением и просит его отменить.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 181 393,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000,00 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Войсковая часть №.

Истец ФИО1, представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., представитель ответчика на основании доверенности ФИО4 иск не признал, пояснил, что решением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. требования истца удовлетворены, с виновника ДТП войсковой части 3424, взыскан ущерб, причиненный транспортному средству истца. Следовательно, при удовлетворении настоящего иска, у истца возникнет неосновательного обогащений в сумме, превышающий восстановительный ремонт транспортного средства.

Представитель третьего лица на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что полагает иск не обоснованным, поскольку истцу уже компенсировали ущерб от ДТП.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствие с абз.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из п. 1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

Гарантия возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевших, в пределах, установленных ФЗ «Об ОСАГО», является основным принципом обязательного страхования (ст.3 ФЗ «Об ОСАГО»).

Пункт 2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 1 ст.929 ГК РФ, абз. 11 ст.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю либо иным третьим лицам.

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства NissanAlmera.

ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут по адресу на № километре № метра автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № находящегося под управлением собственника ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № находящегося под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>- ФИО6, который совершил поворот в нарушение требований ПДД РФ, и произвел столкновение с автомобилем истца.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Обязательная гражданская ответственность владельцев транспортных средств ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении, в котором просил сумму страхового возмещения перечислить безналичным расчетом по представленным им реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению АО «Совкомбанк Страхование» ООО «Эксперт Авто» проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <***>, составлены акты осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 255 793 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Войсковой части 3424 удовлетворить.

Взыскать с Войсковой части 3424 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 200 407 рублей, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 204, 07 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Войсковой части 3424 о взыскании расходов на оплату юридических услуг и за проведение экспертизы в большем размере - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации ИНН №) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать в полном объеме».

В решении суда установлено, что размер материального ущерба в результате ДТП, причиненного Транспортному средству, на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, согласно которому рыночная стоимость Транспортного средства в до аварийном состоянии, в ценах на дату проведения исследования (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом его технического состояния и условий эксплуатации определяется равной 555 800 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков Транспортного средства в ценах на дату проведения исследования (ДД.ММ.ГГГГ), определенная расчетным методом, определяется равным 99 600 рублей 00 копеек (абзацы первый - четвертый страница 6 решения суда).

Решением суда с Войсковой части 3424 в пользу истца ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 200 407 рублей 00 копеек (555 800 рублей 00 копеек - 99 600 рублей 00 копеек - 255 793 рубля 00 копеек) с учетом выплаченного ответчиком страхового возмещения.

Решением суда установлено, что АО «Совкомбанк Страхование» исполнила свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме (абзац третий страница 7 Решения суда).

Таким образом, с учетом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., основания для взыскания с ответчика АО «Совкомбанк Страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 181 392 руб. 00 коп. отсутствуют, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В случае удовлетворения требований истца, у последнего возникнет неосновательное обогащение истца, поскольку размер взыскиваемых убытков, превысит сумму реально причиненного ущерба, причиненного транспортному средству истца.

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком произведена в установленном размере, оснований для взыскании неустойки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО "Совкомбанк страхование" о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Приокский районный суд г.Н.Новгород.

Судья О.А. Галдина

Мотивированное решение суда изготовлено 24.02.2025г.