ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года судья Рузского районного суда Московской области Ануфриева Н.Ю., рассмотрев жалобу представителя ООО «ГОРСТРОЙСЕРВИС» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением консультанта отдела № территориального управления Главного управления содержаний территорий Московской области-старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 № от (дата), ООО «ГОРСТРОЙСЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.26 ч.1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано представителем юридического лица по доверенности ФИО2.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из положений ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных лиц, т.е. лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из пункта 8 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 19.12.2013 г.) следует, что полномочия защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть оформлены применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Исходя из текста доверенности, выданной ООО «ГОРСТРОЙСЕРВИС» в лице генерального директора ФИО3 на имя в том числе ФИО2, прихожу к выводу о том, что в ней не оговорено специально право ФИО2 на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, таким образом, ФИО2 не уполномочен в соответствии с выданной ему доверенностью подписывать и подавать жалобы в интересах ООО «ГОРСТРОЙСЕРВИС» на постановления по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, поданная им жалоба на такое постановление не может являться предметом судебного разбирательства по существу и должна быть возвращена заявителю без рассмотрения.

Согласно п. 3 ч. 1 СТ. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Жалобу ООО «ГОРСТРОЙСЕРВИС» на постановление консультанта отдела № территориального управления Главного управления содержаний территорий Московской области-старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 № от (дата), возвратить в адрес заявителя без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10- дневный срок через Рузский районный суд Московской области.

Судья Н.Ю. Ануфриева