Дело № 5-73/2025

50RS0034-01-2025-001094-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2025 года г. Павловский Посад

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Долгополова С.А., с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: Волгоградской области, гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, код подразделения №

установил:

ФИО1 управляя автомашиной Хендэ-Туксон г\н №, ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 20 минут в районе <адрес> в нарушение п. 13.9 ПДД РФ совершил столкновение с автомашиной Хендэ-Солярис г/н № под управлением ФИО2. В результате ДТП ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил суду, что сам не знает, как так получилось, сильно винит себя за произошедшее. Обещал суду, что будет более внимательным. Просил суд не избирать для него наказание связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как у него тогда не будет возможности ездить за продуктами и к врачу.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. В суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указано, что вопрос о назначении наказании он оставляет на усмотрение суда, материальных претензий не имеет.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором изложено существо правонарушения, согласно которому водитель ФИО1 управляя автомашиной Хендэ-Туксон г\н № ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 20 минут в районе <адрес> совершил столкновение с автомашиной Хендэ-Солярис г/н № под управлением ФИО2. В результате ДТП ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести;

- выпиской из журнала КУСП № 856 от ДД.ММ.ГГГГ года о сообщении о происшествии;

- выпиской из журнала КУСП № 877 от ДД.ММ.ГГГГ года об обращении ФИО2 в п/п ЦРБ;

- рапортом ст. инспектора ДТПС ГАИ ОМВД России «Павлово-Посадский» от ДД.ММ.ГГГГ года о результатах проверки сообщения о ДТП;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года;

- справкой о ДТП;

- схемой места происшествия;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых он изложил события происшествия и в том числе пояснил, что осуществлял движение по второстепенной дороге;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых он изложил события происшествия и в том числе пояснил, что осуществлял движение по главной дороге;

- определением о назначении судебной медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении;

- справкой о нахождении на лечении ФИО2 у врача травматолога;

- письменными объяснениями ФИО2, в которых он дает подробные пояснения о причинах обращения за медицинской помощью;

- копиями результатов проверки ФИО1 и ФИО2 на состояние алкогольного опьянения;

- справкой о телесных повреждениях ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года;

- заключением эксперта № № согласно которому у ФИО2 обнаружены повреждения: закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети. Установленная травма причинена от воздействия тупым твердым предметом, по механизму удара (давления). Установленная травма квалифицируется как средней тяжести вред здоровью; иными материалами.

Все приведенные выше и положенные в основу постановления доказательства суд расценивает как относимые к данному делу об административном правонарушении, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями административного закона, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Учитывая, что водитель ФИО1 не выполнил требования п. 13.9 ПДД РФ, считаю, что в его действиях присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как в результате несоблюдения требований ПДД РФ, ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - как нарушение правил дорожного движения (п. 13.9), повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести. Данный факт нашел объективное подтверждение в судебном заседании.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица. Смягчающими, вину обстоятельствами, суд принимает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, характера и объема вредных последствий правонарушения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя – УФК по Московской области (МУ МВД России «Павлово -Посадский») МО, <...>

Банк получателя платежа – ГУ банка России по ЦФО

р/счет - <***>

БИК 044525987

Казначейский счет 03100643000000014800

КБК 18811601123010001140

ОКТМО 46759000

ИНН – <***>

КПП – 503101001

УИН — 18810450252710000853

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья: С.А. Долгополова