Решение по делу № 2-1509/2023 от 11.08.2023 - об обязании устранить выявленные нарушения природоохранного законодательства, принять меры по постановке на государственный учёт объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду и обязании выделить денежные средства, для реализации данных мер.

Дело №

УИД 61RS0036-01-2023-001751-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 г. г. Каменск – Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Раевой Н.В.,

с участием процессуального истца старшего помощника Каменского городского прокурора Никитенко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каменского городского прокурора, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению <данные изъяты> ООШ <адрес>, отделу образования Администрации <адрес> об обязании устранить выявленные нарушения природоохранного законодательства, принять меры по постановке на государственный учёт объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду и обязании выделить денежные средства, для реализации данных мер,

УСТАНОВИЛ:

Каменский городской прокурор, обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к МБОУ <данные изъяты> ООШ <адрес> в котором просил суд обязать устранить выявленные нарушения природоохранного законодательства, принять меры по постановке на государственный учёт объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду и обязать отдел образования Администрации <адрес> выделить денежные средства, для реализации данных мер, указав в обоснование иска, что Каменской городской прокуратурой, в соответствие с приказом прокурора области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в экологической сфере» проведена проверки соблюдения требований законодательства об охране атмосферного воздуха МБОУ <данные изъяты> ООШ <адрес>.

Статьёй 42 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее по тексту- Федеральный закон № 96) под атмосферным воздухом понимается жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений.

В ст. 3 Федерального закона № 96 закрепляются основные принципы государственного управления в области охраны атмосферного воздуха, одним из которых является принцип обязательности соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, ответственность за нарушение данного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 96 государственный учет стационарных источников, состава, объема или массы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, видов и уровней вредных физических воздействий на него, установок очистки газа ведется в рамках государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 4 ст. 4.2. Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии п. 1 ст. 69.2 вышеназванного Федерального Закона объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти, за исключением объектов, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и федеральном органе исполнительной власти в области обеспечения безопасности в отношении подведомственных ему объектов или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов (п. 2 ст. 69.2 указанного Закона).

Так, в ходе проведенной проверки установлено, что учреждение подключено к сетям газоснабжения и осуществляет потребление газа с помощью отопительных приборов (котлов).

Стационарными источниками выбросов вредных веществ на территории учреждения, являются в том числе дымовая труба газовых котлов.

Согласно сведениям реестра объектов негативного воздействия объекты, осуществляющие негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатируемые учреждением, отсутствуют.

В этой связи городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ руководителю данного дошкольного образовательного учреждения внесено представление, которое рассмотрено, удовлетворено. В соответствии с информацией о результатах рассмотрения представления и принятых мерах от ДД.ММ.ГГГГ, МБОУ <данные изъяты> ООШ <адрес> в отдел образования администрации <адрес> направлено ходатайство о выделении денежных средств для проведения работ по инвентаризации объектов негативного воздействия на окружающую среду, источник вредного воздействия до настоящего времени на государственный учет не поставлен.

Указанные нарушения требований законодательства ставят под угрозу причинение вреда окружающей среде, жизни и здоровью граждан, что в свою очередь влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Согласно п. 1.4 Положения об отделе образования администрации <адрес>, утвержденного решением <адрес> Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), отдел образования является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования «<адрес>», выделяемых на его содержание и реализацию его полномочий.

В соответствии с п. 1.10 Положения отдел образования осуществляет функции и полномочия учредителя в муниципальных образовательных учреждениях, находящихся в его ведении.

Частью 1 ст.45 ГПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникшим из экологических правоотношений.

На основании изложенного, Каменский городской прокурор просит суд обязать МБОУ <данные изъяты> ООШ <адрес> устранить выявленные городской прокуратурой нарушения природоохранного законодательства и принять меры по постановке на государственный учёт объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; обязать отдел образования Администрации <адрес> выделить денежные средства, необходимые для реализации МБОУ <данные изъяты> ООШ <адрес> мер, направленных на постановку на государственный учёт объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

Старший помощник Каменского городского прокурора Никитенко А.Ю. поддержал и просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика МБОУ <данные изъяты> ООШ <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика МБОУ <данные изъяты> ООШ <адрес> по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В направленном представителем ответчика МБОУ <данные изъяты> ООШ <адрес>, в лице директора ФИО7 в суд заявлении, указано, что она признает исковые требования в полном объеме. Условия и последствия принятия признания ответчиком иска, предусмотренные ст.ст. 68, 173, 198 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Представитель ответчика отдела образования Администрации <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика отдела образования Администрации <адрес> по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В направленном представителем ответчика отдела образования Администрации <адрес>, в лице И.о. заведующего ФИО8 в суд заявлении, указано, что она признает исковые требования в полном объеме. Условия и последствия принятия признания ответчиком иска, предусмотренные ст.ст.68, 173, 198 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Выслушав ст. помощника Каменского городского прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что признание ответчиками иска следует принять, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Поскольку иск признан ответчиками и это признание принято судом, в силу ст.ст.68, 173 ГПК РФ, исследование доказательств по делу не проводилось.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает, что иск Каменского городского прокурора, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации основан на законе, подлежит удовлетворению, поскольку признан ответчиками.

Рассматривая заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения до 10 октября 2023 г. суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ № 104-О от 18.04.2006 г., основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом РФ также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суду не представлено каких-либо доказательств наличия исключительных и объективных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ На какие-либо уважительные и исключительные обстоятельства, свидетельствующие о том, что решение суда, возможно, исполнить только в указанный срок заявитель не ссылается. Кроме того, каких-либо доказательств того, что решение суда будет исполнено к указанному сроку, суду также не представлено.

Таким образом, суд считает, что оснований для отсрочки исполнения решения суда по доводам, указанным в заявлении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каменского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению <данные изъяты> ООШ <адрес>, отделу образования Администрации <адрес> об обязании устранить выявленные нарушения природоохранного законодательства, принять меры по постановке на государственный учёт объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду и обязании выделить денежные средства, для реализации данных мер, - удовлетворить.

Принять признание иска ответчиками по делу по искуКаменского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению <данные изъяты> ООШ <адрес>, отделу образования Администрации <адрес> об обязании устранить выявленные нарушения природоохранного законодательства, принять меры по постановке на государственный учёт объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду и обязании выделить денежные средства, для реализации данных мер.

Обязать МБОУ <данные изъяты> ООШ <адрес> устранить выявленные городской прокуратурой нарушения природоохранного законодательства и принять меры по постановке на государственный учёт объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

Обязать отдел образования Администрации <адрес> выделить денежные средства, необходимые для реализации МБОУ <данные изъяты> ООШ <адрес> мер, направленных на постановку на государственный учёт объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

В удовлетворении заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья_____________

Окончательный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ