РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Хорун А.П.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД 38RS0036-01-2023-004340-47 (производство № 2-3942/2023)

по иску ФИО7 к государственному автономному учреждению «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных услуг», Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о солидарном взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> ФИО7 приобрела у ФИО9 жилой дом с кадастровым номером 38:06:110701:583 и земельный участок с кадастровым номером 38:06:110701:204, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, д. Хайрюзовка, СНТ «Тихий плес», <адрес обезличен>, уч. <Номер обезличен>, общей стоимостью 1000000,00 рублей.

Также <Дата обезличена> ФИО7 приобрела у ФИО9 земельный участок с кадастровым номером 38:06:110701:347, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, д. Хайрюзовка, СНТ «Тихий плес», <адрес обезличен>, уч. <Номер обезличен>, стоимостью 1000000,00 рублей.

Переход права собственности на вышеуказанные объекты был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Оказание государственной услуги по регистрации перехода права собственности производилось Управлением Росреестра по <адрес обезличен> с оказанием услуг по приему документов, заявлений МФЦ «Мои документы» (Отдел <Номер обезличен> в <адрес обезличен>).

<Дата обезличена> ФИО9 также получала выписку из ЕГРН о правах отдельного лица на объект недвижимости через МФЦ <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> МФЦ <Номер обезличен> принял от ФИО7 и ФИО9 документы: договоры и расписки о получении денежных средств, заявления о государственной регистрации прав собственности.

ФИО7 произвела ФИО9 оплату перед подачей заявлений в полном объеме в размере 2 000000,00 рублей.

Переход прав собственности на вышеуказанные объекты был зарегистрирован в установленном законом порядке, получены правоустанавливающие документы.

В мае 2021 г. ФИО9 обратилась в Иркутский районный суд с иском к ФИО7 о признании сделок недействительными, в обоснование указав, что в договорах купли-продажи не её подпись, волю на отчуждение спорного имущества она не выражала.

В ходе рассмотрения спора также стало известно, что ФИО9 после заключения брака сменила фамилию на «ФИО10».

<Дата обезличена> Иркутским районным судом по гражданскому делу <Номер обезличен> указанные сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок путем погашения записи о государственной регистрации.

Суд пришел к данному выводу на основе того, что подписи в договорах выполнены не ФИО10, а другим лицом.

Решение суда первой инстанции оставлено без изменения определением Иркутского областного суда от <Дата обезличена>, постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена>, также было отказано в передаче на рассмотрение дела СК по гражданским делам ВС РФ.

Апелляционным определением также отмечено, что ФИО10 «не могла самостоятельно посетить МФЦ и с полученными денежными средствами добраться до дома».

Истец полагает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ)

Таким образом, с учетом фактов, установленных вступившими в законную силу судебными актами, на сделке с ФИО7 находилось неустановленное лицо, которое от имени ФИО10 подало правоустанавливающие документы, документ удостоверяющий личность, договор, расписку о передаче денежных средств и заявление о государственной регистрации.

Истец указывает, что сотрудник МФЦ не удостоверил личность ФИО10, полноту и достоверность передаваемых от ее имени сведений, документов, в равной степени Управление Росреестра по <адрес обезличен> не удостоверило достоверность передаваемых сведений, документов, произвело регистрацию перехода права собственности, чем самым ввело ФИО7 в заблуждение, причинило ей существенный имущественные потери в размере 2000000,00 рублей.

Фактически из-за ненадлежащим образом оказанных МФЦ и Управлением Росреестра услуг по регистрации перехода права собственности, ФИО7 понесла убытки, передав неустановленному лицу (личность которого должна была быть удостоверена МФЦ и Росреестром) денежные средства в размере 2000000,00 рублей, лишилась приобретенного имущества земельных участков и дома.

По мнению истца, вина МФЦ и Управления Росреестра по Иркутской области выражается в ненадлежащем оказании государственной услуги по регистрации перехода права собственности, а именно не удостоверение личности заявителя, полноты и достоверности сведений и документов, переданных для оказания государственной услуги.

Считает, что между виновными действиями Ответчиков и причинением имущественного ущерба Истцу прямая причинно-следственная связь. По сделкам с недвижимостью обязательна государственная регистрация перехода прав, которая осуществляется Управлением Росреестра. Для регистрации перехода права необходима воля всех сторон сделки (в данном случае продавца и покупателя), которая выражается в личном обращении сторон сделки за государственной регистрацией права. Стороны представляют документы, удостоверяющие личность, устанавливающие права на объекты недвижимости, собственноручно подписывают заявления. Для целей регистрации перехода прав на объекты недвижимости по возмездным сделкам обязательна проверка проведения полной/частичной оплаты/неоплаты по договору. Приняв документы от ФИО10, МФЦ и Росреестр гарантировали ФИО7 юридическую чистоту и прозрачность осуществляемой сделки, однозначное выражение воли ФИО10 на отчуждение имущества, а также то, что документы были приняты именно от ФИО10, а не от какого-либо иного лица. В результате некачественно оказанных услуг, ФИО7 лишилась и объектов недвижимости, приобретенных ею, и 2000000,00 рублей, переданных в счет оплаты по договорам.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила взыскать солидарно с ГАО «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии за счеты казны Российской Федерации в пользу ФИО7 убытки в размере 2 000000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Истец ФИО7 в судебное заседание после перерыва не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена лично - под расписку, о причинах неявки суду не сообщала, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в январе 2021 г. согласовала сделку купли-продажи со своей знакомой ФИО12. В МФЦ по адресу ФИО13 истец вместе с ФИО12 приехали на машине ФИО7, в которой истец передала наличными деньги в сумме 2000000 рублей ФИО12 за покупку объектов недвижимости. Деньги ФИО12 положила в свою сумку, подписала в машине расписки, претензий она не имела. Затем истец вместе с ФИО12 зашли в здание МФЦ для передачи документов на регистрацию сделки. Специалист МФЦ ФИО14 приняла документы, установила личности, никаких вопросов не было. Приступили к регистрации сделки.

Истец также суду сообщила, что до обращения в МФЦ ФИО12 перенесла инсульт в 2019 или 2020 году, но на сделке она была в здравом уме, просто у нее не работала правая рука. Когда стали подписывать договор, ФИО12 спросила у специалиста, может ли за неё фамилию, имя, отчество написать ФИО7, поскольку ее правая рука не работала. Истец с разрешения специалиста МФЦ написала расшифровку подписи продавца своей рукой, а ФИО12 проставила свою подпись продавца. Специалист уточнила у ФИО12, в полном ли объеме она получила деньги. ФИО12 сказала, что с ней рассчитались в полном объеме. Из МФЦ истец с ФИО12 вышли вместе, ФИО12 пошла на остановку, за ней должен был приехать сосед.

Представители истца ФИО1, ФИО2, действующие на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные требования подержали в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и его уточнения, письменных пояснений по иску, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика ГАУ «МФЦ ИО» ФИО5, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

В обоснование возражений ответчика указано, что порядок установления личности заявителя определён пунктом 16 стандарта обслуживания заявителей при предоставлении государственных и муниципальных услуг в Государственном автономном учреждении "Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 22.02.2018 № 142-пп (далее - Постановление 142-пп), в соответствии с которым при приеме заявлений и документов, необходимых для получения государственных и муниципальных услуг, а также при выдаче документов, являющихся результатами предоставления государственных и муниципальных услуг, работник МФЦ осуществляет установление личности заявителя посредством проверки тождественности личности заявителя с лицом, изображенным на фотографии в паспорте гражданина Российской Федерации, ином документе, удостоверяющем личность заявителя, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оказание юридических услуг по сопровождению сделок с недвижимостью, в том числе проверке проведения полной/частичной оплаты/неоплаты по договору, проверке чистоты и прозрачности сделки, проверке однозначного выражения воли заявителя на отчуждение имущества не относится к функциям и обязанностям многофункционального центра.

Заявители при обращении в ГАУ «МФЦ ИО» для получения государственной услуги, предоставляют уже готовые документы, в том числе подписанные всеми сторонами договоры купли-продажи. Передача денег осуществляется в порядке, определённом условиями заключённого сторонами договора. В полномочия многофункционального центра не входит оказание юридических услуг по сопровождению сделок с недвижимостью, в том числе проверка проведения полной/частичной оплаты/неоплаты по договору, проверка чистоты и прозрачности сделки, проверка однозначного выражения воли заявителя на отчуждение имущества.

<Дата обезличена> в отдел по обслуживанию заявителей в <адрес обезличен> <Номер обезличен>, расположенный по адресу: г. Иркутск, б. ФИО13, д. 22А (далее - Отдел ГАУ «МФЦ ИО»), обратились ФИО9 и ФИО7 с заявлениями на оказание государственной услуги «Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета (при наличии в ЕГРН сведений об объекте недвижимости)» (далее - услуги) на следующие объекты недвижимого имущества:

- жилой дом общей площадью 92,7 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: 664000, <адрес обезличен>, д. Хайрюзовка, СНТ «Тихий Плес», <адрес обезличен>;

- земельный участок общей площадью 724 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, по адресу: 664000, <адрес обезличен>, д. Хайрюзовка, СНТ «Тихий Плес», <адрес обезличен>;

- земельный участок общей площадью 400 кв. м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: 664000, <адрес обезличен>, д. Хайрюзовка, СНТ «Тихий Плес», <адрес обезличен>, уч. <Номер обезличен>.

Со слов специалиста, осуществляющего прием документов, ФИО8 на прием приходили два человека, продавец - ФИО9 и покупатель - ФИО7, без сопровождающих. Продавец была с тростью. Также продавец сообщила, что она после инсульта и поэтому расписываться будет левой рукой. При приёме документов в соответствии с требованиями законодательства (п.2.1, ч. 4 ст. 16 Закона 210-ФЗ, осуществила установление личности заявителей (продавца и покупателя) посредством проверки тождественности личности заявителя с лицом, изображённым на фотографиях в паспорте гражданина Российской Федерации, представленном заявителями. Сомнений относительно личностей граждан, предъявивших паспорта граждан РФ, не было.

Специалист приема ФИО8, действуя в соответствии с требованиями соглашения о взаимодействии, а также административного регламента и закона 218-ФЗ осуществила своевременно и в полном объеме установленные вышеуказанными нормативными актами, приём документов.

Основания для отказа в приёме документов, указанные в пункте 5 соглашения о взаимодействии и части 15 статьи 18 закона 218-ФЗ, отсутствовали.

На основании представленных ФИО9 и ФИО7 документов ФИО8 сформировала шесть заявлений с описью документов от <Дата обезличена>, три на государственную регистрацию права собственности в ПК ПВД № MFC-0115/2021-15072-1, MFC-0115/2021-15142-1, 0115/2021-15128-1, подписанные собственноручно ФИО7; и три на переход права собственности № MFC-0115/2021-15072-2, MFC-0115/2021-15142-2, 0115/2021 - 15128-2, подписанные собственноручно ФИО9

В АИС МФЦ ФИО14 также сформировала три заявления <Номер обезличен>, 9588161, 9588232.

К указанным выше заявлениям на указанные объекты были представлены оригиналы договора купли - продажи дома с земельным участком от <Дата обезличена> и договора купли-продажи от <Дата обезличена>, подписанные обеими сторонами сделки до подачи заявления.

В соответствии с пунктами 13, 14 приложения <Номер обезличен> к соглашению о взаимодействии и пунктами 189-192 административного регламента <Дата обезличена> все заявления и документы, принятые у ФИО9 и ФИО7, переданы в Росреестр в полном объеме и своевременно.

Переход права собственности, на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, д. Хайрюзовка, СНТ «Тихий Плес», <адрес обезличен>, уч. <Номер обезличен> зарегистрирован <Дата обезличена>, на дом с земельным участком по адресу: <адрес обезличен>, д. Хайрюзовка, СНТ «Тихий Плес», <адрес обезличен>, зарегистрирован <Дата обезличена>

По заявлению с АИС МФЦ <Номер обезличен> <Дата обезличена> в отдел по обслуживанию заявителей в <адрес обезличен> <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, б. ФИО13, <адрес обезличен> А, поступил результат предоставления Услуги. В этот же день на номер телефона покупателя, указанный в заявлениях, были направлены смс-уведомления о готовности документов. В соответствии с пунктом 20 соглашения о взаимодействии ГАУ «МФЦ ИО» <Дата обезличена> невостребованный результат направил в филиал Росреестра, расположенный в <адрес обезличен>.

По заявлениям <Номер обезличен>, 9588232 в АИС МФЦ результат предоставления Услуг поступил <Дата обезличена> В этот же день на номер телефона покупателя, указанный в заявлениях, были направлены смс-уведомления о готовности документов. В соответствии с пунктом 20 соглашения о взаимодействии ГАУ «МФЦ ИО» <Дата обезличена> невостребованные результаты направил в филиал Росреестра, расположенный в <адрес обезличен>.

Услуги предоставлены своевременно и в полном объеме, в соответствии с требованиями административного регламента, соглашения о взаимодействии, закона 210-ФЗ, постановления 142-пп.

По мнению ответчика, ФИО7 не могла передать деньги 2 000 000,00 рублей неустановленному лицу и точно знала с кем именно она подает заявления в Отделе «ГАУ «МФЦ ИО», что в свою очередь указывает на надлежащее удостоверение личности заявителей, в том числе, личности ФИО10 (ранее - ФИО12), специалистом приема ФИО8

Вины ГАУ «МФЦ ИО» в возникновении ущерба у ФИО7 нет.

Доказательств нарушения обязательств ГАУ «МФЦ ИО», причинения вреда, а также наличия самих убытков ФИО7 не представила.

На основании изложенного, представители ответчика ГАУ «МФЦ ИО» просили в удовлетворении требований ФИО7 отказать.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В обоснование возражений ответчика указано, что Росреестр и его территориальные органы осуществляют свою деятельность в сфере государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), которым четко определены пределы ответственности органа регистрации прав при осуществлении им полномочий по осуществлению учетно-регистрационных действий в отношении объектов недвижимости.

Согласно ч. 15 ст. 18 Закона о регистрации в случае, когда не установлена личность лица, обратившегося за осуществлением государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе не предъявлен документ, удостоверяющий личность такого лица, истек срок действия документа, удостоверяющего личность заявителя, или лицо, представляющее заявление и прилагаемые к нему документы, отказалось предъявить документ, удостоверяющий его личность, в приеме таких документов должно быть отказано непосредственно в момент представления таких заявления и документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Закона о предоставлении государственных и муниципальных услуг многофункциональный центр, его работники, организации, указанные в ч. 1.1 ст. 16 указанного закона, и их работники несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации в случае, установленном Законом о регистрации, за соответствие преобразованных посредством сканирования в электронную форму документов документам, представленным заявителями в форме документов на бумажном носителе, установление личности заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 66 Закона о регистрации орган регистрации прав не несет ответственность за убытки, причиненные в результате государственной регистрации прав на основании созданных и переданных в орган регистрации прав многофункциональным центром электронных образов документов в случае нарушения таким многофункциональным центром требований, установленных частями 13 и 15 ст. 18 Закона о регистрации.

Таким образом, законом прямо исключена ответственность органа регистрации прав за убытки, причиненные в результате государственной регистрации прав на основании созданных и переданных многофункциональным центром документов, заявитель которых не был установлен надлежащим образом, в связи с чем Российская Федерация в лице Росреестра не может выступать ответчиком по настоящему делу, заявленные требования к органу регистрации прав удовлетворению не подлежат в силу прямого указания закона.

Полагает, что Российская Федерация в лице Росреестра не может являться надлежащим ответчиком по данному делу.

Считает, что факты, изложенные истцом в уточненном исковом заявлении, не свидетельствуют о наличии установленных законом оснований применительно к обстоятельствам настоящего гражданского дела для удовлетворения требований о возмещении убытков к Российской Федерации в лице Росреестра, а именно - отсутствуют противоправность действий территориального органа Росреестра (Управления Росреестра по <адрес обезличен>), вина данного органа государственной власти, а также причинно-следственная связь между действиями государственного органа и наступившими убытками.

<Дата обезличена> в Едином государственном реестре недвижимости (далее — ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, район д. Хайрюзовка, садоводческое некоммерческое товарищество «Тихий Плес», <адрес обезличен>, участок <Номер обезличен>, зарегистрирован переход права собственности к ФИО7 на основании договора купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена>, заключенного с ФИО9

Согласно п.п. 2.1, 2.2 представленного договора стоимость земельного участка составляет 1 000 000 руб., полная стоимость оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя до подписания настоящего договора.

<Дата обезличена> в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:110701:214 и жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, д. Хайрюзовка, садоводческое некоммерческое товарищество «Тихий Плес», <адрес обезличен>, зарегистрирован переход права собственности к ФИО7 на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от <Дата обезличена>, заключенного с ФИО9

Согласно п. 2 представленного договора стоимость жилого дома составляет 900 000 руб., земельного участка 100 000 руб., оплата производится наличными до подписания настоящего договора

Представленные договоры, а также заявления на осуществление государственной регистрации перехода права собственности подписаны заявителями лично, без участия представителей.

<Дата обезличена> в орган регистрации прав представлены заявления ФИО10 об осуществлении государственной регистрации ее права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 38:06:110701:347, 38:06:110701:583,38:06:110701:214 на основании решения Иркутского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>. В настоящее время осуществление регистрационных действий по заявлениям ФИО10 приостановлено на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации.

Исходя из содержания искового заявления, следует, что вина государственных органов выражается в ненадлежащем оказании государственной услуги, а именно в отсутствии удостоверения личности заявителя, полноты и достоверности сведений и документов, переданных для оказания государственной услуги. Истец также указывает, что, приняв документы от ФИО15, многофункциональный центр и орган регистрации прав гарантировали ФИО7 юридическую чистоту и прозрачность осуществляемой сделки, однозначное выражение воли продавца на отчуждение имущества.

При этом, данные суждения основаны на неверном толковании норм ГК РФ, а также Закона о регистрации. Государственная регистрация прав является институтом гражданского права, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Истец ФИО7 самостоятельно, лично, без участия представителей совместно с ФИО15 подписала договоры купли-продажи недвижимого имущества, передала денежные средства в размере 2 000000,00 руб., и только после этого также лично явилась в многофункциональный центр и представила заявление и документы совместно с продавцом. При этом, паспортные данные продавца, указанные как в заявлениях на государственную регистрацию перехода права собственности, так и в правоустанавливающих документах, в полной мере соответствовали паспортным данным, содержащимся в ЕГРН.

Таким образом, факт передачи денежных средств в размере 2 000000,00 руб. от ФИО7 ФИО15 произошел до обращения сторон в многофункциональный центр, что свидетельствует о том, что какие-либо действия как сотрудника многофункционального центра, так и органа регистрации прав в дальнейшем, не могли повлиять на уже свершившийся факт выбытия денежных средств из владения истца. Данное обстоятельство подтверждает отсутствие причинно-следственной связи между наступлением заявленных убытков и какими- либо действиями ответчиков.

ФИО7 была лично знакома с ФИО15, а значит, не могла не заметить присутствия другого человека, выдающего себя за продавца, при подписании договоров купли-продажи недвижимого имущества, при передаче денежных средств, а также при посещении многофункционального центра.

ФИО7 заявляла встречные исковые требования о признании себя добросовестным приобретателем (а в случае признания ее судом таковой установлен специальный компенсационный порядок восстановления права), в связи с чем, полагаем предъявление требования о взыскании убытков в данном случае злоупотреблением правом. Сведений об обращении в правоохранительные органы в порядке, предусмотренном УПК РФ, с заявлением о совершении неустановленным лицом хищения денежных средств обманным путем в уточненном исковом заявлении не содержится.

Судебными актами по гражданскому делу <Номер обезличен>, рассмотренному Иркутским районным судом <адрес обезличен>, указано на недоказанность не только передачи денежных средств в размере 2 000000,00 руб., но и в принципе наличия такой суммы у ФИО7, что ставит под сомнение факт несения последней убытков в виде потери денежных средств, следовательно, полного состава правонарушения, в результате которого истец понесла убытки. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Применительно к предмету настоящего спора действующим законодательством солидарная ответственность не установлена. На основании изложенного, представитель ответчика в удовлетворении требований БФИО7 просила отказать.

Третье лицо ФИО10 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщала.

Представитель третьего лица ФИО11, действующая на основании нотариальной доверенности, направила в суд письменные возражения на иск. Указала, что оснований для удовлетворения иска не имеется. ФИО7 никаких денежных средств не передавала ФИО10, это подтверждено судебной экспертизой, расписки о передаче денежных средств Лобачевой не подписывались. Иными словами, никаких убытков у ФИО7 не возникло и не могло возникнуть, так как деньги ею не передавались, да у нее и не было этих денег, что подтверждено решением суда.

О каком неустановленном лице и о передаче ему денег идет речь в иске, не понятно. ФИО7 на протяжении всего рассмотрения дела <Номер обезличен> утверждала, что деньги передавала ФИО10, но экспертиза показала обратное.

Данные пояснения ответчика ФИО7 об обстоятельствах подписания договоров противоречат состоянию здоровья ФИО10 на тот период.

Сейчас ФИО7 пытается ввести в заблуждение Свердловский районный суд <адрес обезличен>, утверждая, что уже было неустановленное лицо, которому она передавала деньги. ФИО10 она прекрасно знала, у них были дружеские отношения. Полагает, что в действиях ФИО7 имеется недобросовестность и злоупотребление правом, а документы (договоры купли-продажи, расписки о получении денег), представленные в МФЦ согласно экспертизе оказались сфальсифицированными, и их представляла сама ФИО7 (ФИО10 эти документы не подписывала).

Суд в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и третьего лица.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, третьего лица, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта, государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Организация предоставления государственных и муниципальных услуг через ГАУ «МФЦ ИО» осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон 210-ФЗ), а также Правилами организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2012 г. № 1376 (далее - правила 1376).

Частью 1 пункта 2 Правил 1376 определено, что многофункциональный центр действует в соответствии с законодательством Российской Федерации и своим уставом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 15, подпунктом 3 части 4 статьи 16 Федерального закона 210-ФЗ, предоставление государственных и муниципальных услуг в ГАУ «МФЦ ИО», расположенных на территории Иркутской области, организуется по принципу «одного окна» в соответствии с административными регламентами предоставления услуг на основании соглашений о взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона 210-ФЗ оказание государственных услуг непосредственно находится в компетенции федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Одним из основных принципов предоставления государственных и муниципальных услуг в силу пункта 2 статьи 4 закона 210-ФЗ является заявительный порядок обращения за предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Порядок предоставления государственной услуги «Государственный кадастровый учет недвижимого имущества и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество» (далее - государственная услуга), в том числе подуслуги «Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета (при наличии в ЕГРН сведений об объекте недвижимости)» установлен Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 г. № 278 (далее - административный регламент).

В силу пункта 32 Административного регламента предоставление Услуги находится непосредственно в компетенции Росреестра и кадастровой палаты.

Согласно пункту 105 административного регламента прием заявления о предоставлении государственной услуги и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, и выдача документов по результатам предоставления государственной услуги осуществляются в многофункциональных центрах в соответствии с положениями закона № 210- ФЗ.

Пунктом 141 административного регламента определено, что получение государственной услуги в многофункциональном центре осуществляется в соответствии с соглашениями, заключёнными между многофункциональным центром и органом, предоставляющим государственную услугу, со дня вступления в силу соответствующего соглашения о взаимодействии.

В период спорных правоотношений действовало Соглашение № 1 о взаимодействии, заключённое между ГАУ «МФЦ ИО», Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Росреестр) и филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области (далее - кадастровая палата) 15 декабря 2016 г. (далее - Соглашение о взаимодействии).

В соответствии с пунктом 4.4.1 Соглашения о взаимодействии ГАУ «МФЦ ИО» обязано осуществлять о заявителей (их представителей) заявлений (запросов) и иных документов, необходимых для предоставления государственных услуг, в соответствии с требования нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления, с осуществлением проверки полноты комплекта предоставляемых документов, а также выдачу документов по результатам предоставления государственных услуг.

В силу пункта 5.4. Соглашения о взаимодействии, порядок организации ГАУ «МФЦ ИО» предоставления услуг Росреестра определён в Приложении № 4 к Соглашению о взаимодействии.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 4 к Соглашению о взаимодействии ГАУ «МФЦ ИО» осуществляет прием заявлений и документов, необходимых для предоставления услуг Росреестра. Перечень документов, необходимых для предоставления государственных услуг Росреестра, требования к заявлениям (запросам) и необходимым документам установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - закон 218-ФЗ), административными регламентами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими предоставление государственных услуг.

Пунктами 55-62 административного регламента определён исчерпывающий перечень документов необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления.

В силу пункта 55 административного регламента, подпункта 1 части 1 статьи 18 закона 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр.

В соответствии с пунктом 58 административного регламента, частью 4 статьи 18 закона 218-ФЗ, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы (пункт 58 административного регламента):

1) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, указанные в части 2 статьи 14 Закона о регистрации и являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные Законом о регистрации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о регистрации и принятых в соответствии с Законом о регистрации других нормативных правовых актов, если иное не установлено Законом о регистрации или иными федеральными законами.

Пунктом 59 административного регламента, а также частями 1, 2 статьи 14 закона 218-ФЗ определены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в число которых входят: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Пунктом 60 административного регламента, частью 8 статьи 18 закона 218-ФЗ установлена обязанность заявителя-физического лица при представлении заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав посредством личного обращения предъявлять документ, удостоверяющий его личность.

Пунктом 64 административного регламента определён перечень документов, которые заявитель вправе по собственной инициативе предоставить в Росреестр, в том числе документ об оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктами 3, 4 соглашения о взаимодействии работник ГАУ «МФЦ ИО», осуществляющий прием заявления и необходимых документов, должен удостовериться в личности заявителя (представителя заявителя), проверить срок действия документа, удостоверяющего личность, засвидетельствовать подлинность подписи заявителя на заявлении, а также составить и заверить с указанием своей фамилии, имени и отчества опись принятых заявления и прилагаемых к нему документов. Заявление, которое подается через ГАУ «МФЦ ИО», подписывается заявителем в присутствии работника ГАУ «МФЦ ИО». В ходе приема документов от заявителя работник, осуществляющий прием документов, проверяет представленные заявление и документы на предмет:

1) на соответствие представленных документа, удостоверяющего личность, данным указанным в заявлении о предоставлении государственной услуги и прилагаемых необходимых документах;

2) оформления заявления в соответствии с требованиями нормативных правовых актов РФ, регулирующих порядок предоставления государственной услуги;

3) наличия прилагаемых необходимых документов, указанных в заявлении.

Порядок установления личности заявителя определён пунктом 16 стандарта обслуживания заявителей при предоставлении государственных и муниципальных услуг в Государственном автономном учреждении "Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 22 февраля 2018 г. № 142-пп (далее - Постановление 142-пп), в соответствии с которым при приеме заявлений и документов, необходимых для получения государственных и муниципальных услуг, а также при выдаче документов, являющихся результатами предоставления государственных и муниципальных услуг, работник МФЦ осуществляет установление личности заявителя посредством проверки тождественности личности заявителя с лицом, изображенным на фотографии в паспорте гражданина Российской Федерации, ином документе, удостоверяющем личность заявителя, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 153 административного регламента необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме.

Пунктом 5 соглашения о взаимодействии, а также частью 15 статьи 18 закона 218-ФЗ определены основания, по которым работник ГАУ «МФЦ ИО» отказывает в приеме заявления и документов, прилагаемых к нему непосредственно в момент предоставления таких заявления и документов, в случае, если не установлена личность лица, обратившегося за осуществлением государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе не предъявлен документ, удостоверяющий личность такого лица, или лицо, представляющее заявление и прилагаемые к нему документы, отказалось предъявить документ, удостоверяющий его личность.

В соответствии с пунктом 8 соглашения о взаимодействии работнику, осуществляющему прием заявления и документов, допускается по просьбе заявителя заполнить заявление с использованием АИС МФЦ и ПК ПВД.

В силу пункта 1 части 1 статьи 16 Федерального закона 210-ФЗ многофункциональные центры осуществляют прием и заполнение запросов о предоставлении государственных или муниципальных услуг, в том числе посредством автоматизированных информационных систем многофункциональных центров, а также прием комплексных запросов.

Согласно пунктам 10, 11 соглашения о взаимодействии, работник осуществляющий прием заявления и документов, формирует опись принятых документов в 2-х экземплярах, один из которых выдает заявителю, второй - передаётся в Россреестр.

В порядке и сроки, определённые пунктами 12-14 соглашения о взаимодействии заявления и документы, прилагаемые к ним, передаются в Росреестр на бумажных носителях и в электронном виде.

Функции, права, обязанности и ответственность многофункционального центра закреплены в статье 16 Федерального закона 210-ФЗ, в число которых не входит оказание юридических услуг по сопровождению сделок с недвижимостью, в том числе проверке проведения полной/частичной оплаты/неоплаты по договору, проверке чистоты и прозрачности сделки, проверке однозначного выражения воли заявителя на отчуждение имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

Положениями ч. 1 ст. 18 Закона 218-ФЗ установлено, что заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в публично-правовую компанию, в многофункциональный центр, в том числе при выездном приеме.

Согласно ч. 13 ст. 18 Закона 218-ФЗ при получении заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов в форме документов на бумажном носителе многофункциональный центр удостоверяет личность лица, обратившегося за осуществлением государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, или его представителя в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Согласно ч. 3 ст. 66 Закона 218-ФЗ, орган регистрации прав не несет ответственность за убытки, причиненные в результате государственной регистрации прав на основании созданных и переданных в орган регистрации прав многофункциональным центром электронных образов документов в случае нарушения таким многофункциональным центром требований, установленных частями 13 и 15 ст. 18.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в следующем порядке проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Решением Иркутского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена>, определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, исковые требования ФИО10 удовлетворены.

Признан недействительным заключенный между ФИО9 и ФИО7 договор от <Дата обезличена> купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, д. Хайрюзовка, садоводческое некоммерческое товарищество «Тихий плес», <адрес обезличен>, кадастровый номер здания 38:06:110701:583, кадастровый номер земельного участка 38:06:110701:214, применены последствия недействительности сделки путем погашения записи о государственной регистрации сделки и переходе права собственности на указанные объекты к ФИО7

Признан недействительным заключенный между ФИО9 и ФИО7 договор от <Дата обезличена> купли-продажи земельного участка, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, д. Хайрюзовка, садоводческое некоммерческое товарищество «Тихий Плес», <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, применены последствия недействительности сделки путем погашения записи о государственной регистрации сделки и переходе права собственности на объект к ФИО7

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 к ФИО10 о признании прекращенным права собственности на объекты недвижимости, снятии с регистрационного учета, выселении отказано.

Указанным решением Иркутского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что по договору купли-продажи дома с земельным участком от <Дата обезличена> ФИО9 продала ФИО7 жилой дом с кадастровым номером 38:06:110701:583 и земельный участок с кадастровым номером 38:06:110701:214, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, д. Хайрюзовка, садоводческое некоммерческое товарищество «Тихий плес», <адрес обезличен>, общей стоимостью 1 000000,00 руб. Право собственности ФИО7 на жилой дом и земельный участок зарегистрировано <Дата обезличена>

По договору купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена> ФИО9 продала ФИО7 земельный участок с кадастровым номером 38:06:110701:347, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, д. Хайрюзовка, садоводческое некоммерческое товарищество «Тихий плес», <адрес обезличен>, стоимостью 1000000,00 руб. Право собственности ФИО7 на земельный участок зарегистрировано <Дата обезличена>

Согласно распискам от <Дата обезличена> ФИО9 получила от ФИО7 в общей сумме 2 000000,00 руб. (по 1 000 000 руб. по каждому из указанных договоров) за продажу жилого дома и земельных участков.

ФИО9 сменила фамилию на «ФИО10» в связи с заключением брака <Дата обезличена>

ФИО10 на момент рассмотрения спора продолжала проживать в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, д. Хайрюзовка, садоводческое некоммерческое товарищество «Тихий плес», <адрес обезличен>, и пользоваться земельными участками под номерами 29 и 36 в СНТ «Тихий плес».

Фактическая передача жилого дома и земельных участков продавцом ФИО10 покупателю ФИО7 не осуществлена.

Сведений о посещении МФЦ ФИО9 при передаче договоров от <Дата обезличена> на государственную регистрацию перехода права собственности не представлено.

Подписи в договорах и расписках от <Дата обезличена> выполнены не ФИО15, фактическая передача имущества не осуществлена. Наличие у продавца воли на продажу имущества не доказано.

При оформлении договоров от <Дата обезличена> отсутствовало волеизъявление ФИО9 на заключение сделок.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что сделки совершены с пороком воли и являются недействительными.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 23 "О судебном решении".

Решение Иркутского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу <Номер обезличен> не будет иметь преюдициального значения при рассмотрении данного заявленного иска ФИО7 о взыскании убытков с ГАУ «МФЦ», Российской Федерация в лице федеральной службы кадастра и картографии, поскольку указанные лица не были привлечены к участию в указанном деле.

При этом в силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда обязательно для суда в рамках рассматриваемого спора в части установленного судом факта недействительности заключенных между ФИО7 и ФИО10 <Дата обезличена> сделок.

Исковые требования ФИО7 мотивированы тем, что <Дата обезличена> в здании ГАУ «МФЦ» при передаче документов для регистрации сделок с ней (покупателем ФИО7) находилось иное неустановленное лицо вместо продавца ФИО10 (ране - ФИО12) Н.А., личность которой не была удостоверена сотрудником ГАУ «МФЦ», как и не удостоверена достоверность передаваемых на регистрацию сведений, документов. Ненадлежащее оказание МФЦ и Управлением Росреестра услуг по регистрации перехода права собственности повлекло для истца убытки в размере 2000000 рублей.

Ответчики, возражая против иска, ссылались на оказание услуг в соответствии с установленными требованиями закона и административного регламента.

Суд, оценивая доводы сторон, приходит к следующему.

Из пояснений истца ФИО7 в судебном заседании следует, что ФИО9 является её давней знакомой, в день совершения сделки <Дата обезличена> она вместе с ФИО9 лично присутствовали в помещении МФЦ при совершении сделки.

Из заявлений от <Дата обезличена> № MFC-0115/2021-15072-2, MFC-0115/2021-15142-1 и описей документов, принятых для оказания государственных услуг следует, что ФИО7 и ФИО9 <Дата обезличена> через ГАУ «ИО МФЦ» отдел в <адрес обезличен> <Номер обезличен> осуществили подачу документов для осуществления государственной регистрации перехода права собственности в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии.

В качестве специалиста, принявшего документы, указана ФИО8

Указанные заявления содержат подписи ФИО7 и ФИО9

27 и <Дата обезличена> Управлением федеральной службы кадастра и картографии по Иркутской области осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанные в договорах купли-продажи жилого дома, земельных участков от <Дата обезличена>, присвоены номера регистрации <Номер обезличен>.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля допрошена ФИО8, которая суду пояснила, что в январе 2021 года работала специалистом третьей категории в 7 отделе ГАУ «МФЦ ИО». Свидетель помнит, что к ней на прием подошли заявители. Обратила внимание, что одна из женщин уже в возрасте с палочкой. Они присели. Та, что по моложе, помогла сесть той, что постарше. Свидетель проверила паспорта заявителей, фотографии. Спросила, за какой услугой они обратились. Они сказали, что пришли с договором купли-продажи. Свидетель внесла в заявления все паспортные данные сторон. Было два договора по продаже земли и дома, где указано, что произведен расчет до составления договора. На это специалисты при принятии документов обращают внимание, для того, чтобы понимать, накладывать арест или нет. Свидетель уточнила, произведен ли расчет, на что ответили, что произведен. В базу ввела данные, составила по 3 заявления на каждый объект, в процессе обращалась к продавцу и покупателю по имени отчеству. Уточнила эл. почту и номер телефона. Заявления распечатала, после того как сверила договоры. Договоры были подписаны. Продавец пояснила, что она после инсульта, попросила разрешение подписать левой рукой. Свидетель проконтролировала, что продавец лично подписала договор. Продавец подписывал договор левой рукой, потому, что пояснила, что после инсульта. Расшифровку её фамилии имени отчества написала покупатель по просьбе продавца. Было видно, что продавец и покупатель знакомые. Оснований сомневаться, что при оформлении документов присутствовало иное лицо, у свидетеля не было. Продавец шла и разговаривала хорошо, язык у нее не заплетался, была без сопровождающего, отвечала на все вопросы, телефон сказала, не запинаясь.

Оценивая показания свидетеля, суд не находит оснований им не доверять, поскольку свидетель предупреждена об уголовной ответственности, сообщила суду о тех обстоятельствах, которые стали ей известны при осуществлении своих должностных обязанностей, показания свидетеля не противоречат пояснениям самой истицы о том, что <Дата обезличена> при подаче документов на государственную регистрацию перехода права продавец ФИО7 находилась непосредственно с хорошо знакомой ей продавцом ФИО9., пописывающей в её присутствии документы.

Постановление ОУР ОП-2 МУ МВД России» Иркутское» от <Дата обезличена> об отказе в возбуждении уголовного дела, также содержит пояснения ФИО7 относительно посещения ФИО9 отделения МФЦ для подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности с пояснениями сторон, суд установил, что <Дата обезличена> при принятии документов для государственной регистрации перехода права собственности удостоверены личности заявителей, приняты договоры купли-продажи, подписанные заявителями в присутствии специалиста, заявления о государственном кадастровом учете, затем <Дата обезличена> заявления о предоставлении дополнительных документов, документы об оплате государственной пошлины, осуществлена правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов, подтверждающих волю обеих сторон на совершение сделки, а также факт расчета по договорам, произведена сама государственная регистрация перехода прав по представленным документам.

Указанные действия специалистов ГАУ «МФЦ ИО», Управления службы государственной регистрации кадастра и картографии выполнены в полном соответствии с вышеуказанными требованиями Федерального закона от <Дата обезличена> № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Федерального закона от <Дата обезличена> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, соглашения <Номер обезличен> о взаимодействии, заключённого между ГАУ «МФЦ ИО», Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> и филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес обезличен> (далее - кадастровая палата) <Дата обезличена>, стандарта обслуживания заявителей при предоставлении государственных и муниципальных услуг в Государственном автономном учреждении "<адрес обезличен> многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, утвержденного Постановлением <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-пп.

Представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности с пояснениями истца и показаниями свидетеля, свидетельствуют о том, что работник МФЦ <Дата обезличена> осуществил установление личности заявителей, в том числе продавца ФИО9 посредством проверки тождественности личности заявителя с лицом, изображенным на фотографии в представленном паспорте гражданина Российской Федерации.

При этом в обязанности ответчиков не входит экспертиза подписей сторон, представленных на государственную регистрацию договоров, заявлений на соответствие их подписям в документах, удостоверяющих личность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец в соответствии с требованиями ст. ст. 56-57 ГПК РФ не представила суду доказательств незаконности действий ответчиков, наличия между возникшими у истца убытками и действиями ответчиков причинно-следственной связи, а также наличие самих убытков.

В данном случае в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в действиях ответчиков отсутствуют виновные действия в убытках истца, между возникшими у истца убытками и действиями ответчиков, отсутствует причинно-следственная связь.

Из пояснений истца и доводов иска следует, что денежные средства в сумме 2000000 рублей за приобретаемые объекты недвижимости ФИО7 передала ФИО9 до подписания договоров купли-продажи и посещения отдела МФЦ.

При этом суд принимает во внимание, что решением Иркутского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> факт наличия у ФИО7 денежных средств для совершения сделки по купле-продаже спорного имущества поставлен под сомнение, установлено, что фактическая передача жилого дома и земельных участков продавцом ФИО10 (до брака ФИО12) покупателю ФИО7 не осуществлена, расписки о передаче денежных средств от <Дата обезличена> ФИО9 не подписывались, в связи с чем, не подтверждается факт передачи денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 5 той же статьи установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанной нормы действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ, в частности, предусмотрено, что лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая изложенное, руководствуясь указанными положениями закона, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу ФИО7 обращаясь в суд с настоящим иском, совершая определенные юридически значимые действия со своей знакомой ФИО10 (до брака -ФИО12), повлекшие для истца негативные последствия, в виде недействительности сделки, заявляет требования о взыскании убытков с ответчиков - государственных учреждений, которые стороной сделки не являются, исполнили свои обязанности в соответствии с требованиями, предъявленными к ним нормативными актами.

При этом суд также учитывает, что фактически доводы иска и пояснения самого истца являются противоречивыми, поскольку в основание иске указано на совершение сделки с неустановленным лицом, сама же истец дает пояснения, что при совершении сделки присутствовала лично ФИО9

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО7 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 к государственному автономному учреждению «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных услуг», Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о солидарном взыскании убытков в размере 2000000,00 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7200,00 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом 12 октября 2023 г.