Дело № 2-270/2025
УИД 77RS0001-02-2024-002402-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,
установил:
Истец М... обратилась в суд с иском к ответчику ... просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения – квартиры № 7, по адресу: адрес. 08 июля 2021 года произошел залив квартиры истца из квартиры № 21, в доме по указанному выше адресу. Факт залива был зафиксирован актом о заливе от 23 августа 2021 года, составленным комиссией ГБУ адрес «Жилищник адрес». В соответствии с указанным актом, предположительно разовое залитие из квартиры 21. В квартире № 21 сантехнический шкаф заложен плиткой, доступ не предоставлен. Истец оценивает сумму ущерба в сумма
Истец М..., ее представитель по ордеру адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исходя из содержания указанной нормы права, для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что М... является собственником жилого помещения – квартиры № 7, по адресу: адрес.
08 июля 2021 года произошел залив квартиры истца из квартиры № 21, в доме по указанному выше адресу.
Согласно акту о заливе от 23 августа 2021 года составленному комиссией ГБУ адрес «Жилищник адрес», предположительно разовое залитие из квартиры 21. В квартире № 21 сантехнический шкаф заложен плиткой, доступ не предоставлен.
Собственником квартиры № 21 по адресу: адрес, являлась фио, которая умерла 16 марта 2023 года.
Из материалов наследственного дела № 38221002-137/2024 к имуществу фио, открытому нотариусом адрес фио следует, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти фио, обратился сын А... (ответчик).
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Поскольку А... в установленном порядке принял наследство после смерти фио, ответчик в силу названных норм права должен отвечать по долгам наследодателя, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, в пределах перешедшего наследственного имущества.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец, заявляя требования о взыскании суммы в размере сумма, в счет компенсации материального ущерба, причиненного заливом квартиры, не представила относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что заявленная денежная сумма соответствует размеру причиненного истцу ущерба.
Возражая против удовлетворения исковых требований представитель ответчика не согласился с суммой ущерба, заявленной ко взысканию, указал, что ответчик обратился в экспертную организацию ООО «Союз независимой оценки и экспертизы, которая на основе акта от 23 августа 2021 года о последствиях залива квартиры подготовила отчет № 24-1010.10.1 от 17 октября 2024 года и установила, что рыночная стоимость размера ущерба, причиненного заливом квартире истца, составляет сумма
Возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного ст. 12 ГК РФ общего способа защиты гражданских прав – восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с положениями ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Анализируя приведенные нормы закона, при решении вопроса об ответственности за причиненный вред необходимо установить – чьи действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имевший место залив квартиры истца произошел по вине собственника квартиры № 21, расположенной по адресу: адрес, данное обстоятельство в судебном заседании представителем ответчика не оспорено и не опровергнуто.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Ответчики, являясь собственником квартиры, обязаны поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения, следовательно, ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчиков, которые в соответствии со ст. 210 ГК РФ, несут бремя содержания, принадлежащего им имущества.
Согласно требованиям приведенной выше ст. 1064 ГК РФ обязанность доказать отсутствие вины законом возложена на причинителя вреда.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Ответчиком, являющимся собственником квартиры № 21 по адресу: адрес, не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что на момент залива 08 июля 2021 года имели место какие-либо обстоятельства, исключающие ответственность ответчика за причиненный имуществу истца ущерб.
Суд принимает отчет об оценке № 24-1010.10.1 от 17 октября 2024 года, подготовленный специалистом ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» в качестве доказательства, поскольку он подготовлен специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленный стороной ответчика отчет, анализируя соблюдение порядка его составления, определяя его полноту, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что он отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составлявший отчет об оценке эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит. Отчет об оценке содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.
Истцом данный отчет об оценке надлежащими доказательствами оспорен не был, свой отчет не представлен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Таким образом, с ответчика ... подлежит взысканию сумма ущерба причиненного квартире истца в результате залива, произошедшего по вине ответчика в размере сумма
Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в сумме сумма
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Следовательно, для возникновения обязанности по компенсации морального вреда необходимым условием является посягательство ответчика (причинителя вреда) на нематериальные блага, принадлежащие истцу. Однако, таких посягательств и подобного умысла судом не усматривается.
Кроме того, законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда по искам о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.
Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
На основании ст. 103 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
решил:
Исковые требования ... о возмещении ущерба, причиненного в результате залива –удовлетворить частично.
Взыскать с ... (паспортные данные) в пользу ... (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ... (паспортные данные) государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 30 апреля 2025 года.
Судья А.Ю. Красникова