Дело №2-1806/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.09.2023
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.
при секретаре Гайсиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Жилкомплекс» к ФИО1, ФИО2. ФИО3 об обязании освободить место общего пользования и взыскании судебных расходов,
установил:
ООО «УК «Жилкомплекс» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2, ФИО3 об обязании освободить места общего пользования бывшей мусоросборочной камеры, находящейся около входа в первый подъезд многоквартирного дома по улице <адрес> от личного имущества и не чинить препятствия пользования общедомовым имуществом, взыскании в солидарном порядке расходов по оплате госпошлины в размере ...., расходов по оплате услуг представителя в размере ....
В обоснование иска указано, что ООО «УК «Жилкомплекс» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>. В помещении для сбора мусора (помещение бывшей мусоро-сборочной камеры), находящейся на 1 этаже около 1 подъезда жилого многоквартирного дома находятся личные вещи жильцов квартиры №. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК «Жилкомплекс» обратились жильцы указанного многоквартирного дома с просьбой содействовать в освобождении данного помещения под комнату хранения детских колясок, санок, детских и взрослых велосипедов. Ответчики отказываются освобождать указанное помещение от своего имущества.
Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, производство по настоящему гражданскому делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с его смертью.
Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на уточненном иске настаивал.
Ответчик ФИО2, иск не признала, указав, что помещение бывшей мусоросборочной камеры ею освобождено, там остались ее две тележки и велосипед, она как и другие жильцы многоквартирного дома вправе пользоваться указанным помещением. В настоящее время доступ в камеру имеется, свой замок она с входной двери убрала, другой замок повесили сотрудники ЖКО, ключ от замка ей они предоставили, препятствия с ее стороны не чинятся.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен, предоставил отзыв, в котором оставил решение на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.73).
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в спорное жилое помещение сотрудники ЖКО повесили новый замок, дали ключи ей и жильцам квартиры №. Она сделала дубликаты ключей и раздала всем нуждающимся. Написали заявление, поскольку хотели чтобы помещение было в общем пользовании.
Третье лицо ФИО5, против требований истца не возражала и пояснила о конфликте знает. Сейчас спорное помещение открыто для всех, жильцам подъезда выдали дубликаты ключей, хотели бы пользоваться помещением как колясочной, ставить велосипеды.
Третьи лица ФИО6, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО4, в настоящее судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
В соответствии с ч.1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ч.1, 4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ФИО3, ФИО6, ФИО6, ФИО2, ФИО1 являются собственниками жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по 1/5 доле в праве каждый (л.д.18-22).
ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу, что подтверждается справкой с места жительства – финансовый лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).
Решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбрана управляющая организация – ООО «УК «Жилкомплекс», о чем указано в протоколе № (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК «Жилкомплекс» с заявлением обратились жильцы дома <адрес> с просьбой содействовать в освобождении помещения для сбора мусора (помещение бывшей мусоросборочной камеры), находящегося на 1 этаже около 1 подъезда жилого многоквартирного дома, незаконно занятую для личных нужд жильцами квартиры №, под комнату хранения детских колясок санок, детских и взрослых велосипедов (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано предписание № с требование освободить помещение бывшей мусоро-сборочной камеры у подъезда № по <адрес> от личных вещей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, в котором указано, что предписание об освобождении помещения от личных вещей не выполнено (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ обслуживающей организацией собственнику квартиры № отправлено повторное предписание №, установлен срок устранения нарушения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ повторно составлен акт смотра бывшей мусоросборочной камеры №, где указано о неустранении нарушений (л.д.16).
Из пояснений представителя истца лица следует, что в помещение бывшей мусоросборочной камеры доступ жильцам подъезда обеспечен, в камере имеются вещи жильцов квартиры №. Решения собственников МКД о предоставлении ответчикам в пользование спорного помещения не имеется.
Указанные доводы подтвердили третьи лица ФИО4 и ФИО10, допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, допрошенная в настоящем судебном заседании. Они пояснили также, что спорным помещением пользовалась семья ФИО12, сын ФИО3 спорным помещением не пользовался, так как проживает по другому адресу.
Ответчик ФИО2 не отрицала, что ее семья занимала указанное помещение, а также то, что решение собственников многоквартирного дома о предоставлении им в пользование указанного помещения отсутствует. Пояснила, что их семья пользовалась указанным помещением в течение 35 лет с разрешения прежнего директора жилищной компании. ДД.ММ.ГГГГ она убрала личные вещи из спорного помещения, оставив там велосипед и две тележки. Ключи от входной двери в помещение розданы всем нуждающимся. Считает, что она как, собственник жилого помещения в многоквартирном доме вправе пользоваться указанным помещением.
В материалы гражданского дела представлен фотоматериал, из которого усматривается наличие бытовых вещей в указанном нежилом помещении (лопаты, метла, велосипеды, ящики, ведра, ледянки, о чем также составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118,119-123)
Таким образом, судом установлено, что в помещение мусоросборочной камеры ответчиком предоставлен доступ, она сняла свой замок с входной двери, у жильцов подъезда имеются ключи от камеры, о чем свидетельствуют показания представителя истца и 3-х лиц, препятствий не имеется.
Помещение освобождено от большинства личных вещей жильцов квартиры <адрес>. При этом суд считает заслуживающими внимание доводы ответчика ФИО2 о том, что ей как собственнику жилого помещения указанного многоквартирного дома принадлежит право использования общего имущества многоквартирного дома- помещения мусоросборочной камеры.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца исполнены ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства. Оснований для удовлетворения иска суд не находит. Ответчик ФИО3 ко всему является ненадлежащим ответчиком, поскольку в жилом помещении по адресу <адрес> не проживает, спорным помещением не пользуется, вещи его отсутствуют, препятствий с его стороны жильцам не чинятся.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере ...., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126).
В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «УК «Жилкомплекс» с ООО «Зеленодольский юридический центр» (л.д.81), последнее приняло на себя обязательство по оказанию услуг по комплексному сопровождению дела в суде общей юрисдикции стоимостью 10 000 рублей, указанная сумма перечислена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82). Представитель ООО «УК Жилкомплекс» ФИО8, ФИО9 состоят в трудовых отношениях с ООО «Зеленодольский юридический центр». (л.д.125), которые подготовили исковое заявление (...) и участвовали в 3 судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (...) (л.д.62, 88)
В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Поскольку судом установлено, что исковые требования удовлетворены ответчиком ФИО2 после обращения истца в суд с настоящим иском, то требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов в виде госпошлины, а также расходов по оплате услуг представителя в размере ... подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 101, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «УК «Жилкомплекс» (ИНН №) об обязании ФИО2 (паспорт ...), ФИО3 освободить место общего пользования бывшей мусоросборочной камеры, находящейся около входа в первый подъезд многоквартирного дома по <адрес> от личного имущества и не чинить препятствия в пользовании оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК «Жилкомплекс» судебные расходы по оплате госпошлины ..., по оплате услуг представителя ....
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца.
Судья