№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

с участием:

истца ФИО10

представителя ответчика ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о перерасчете размера страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО2-Мансийскому автономному округу – Югре о перерасчете размера страховой пенсии по старости, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, на момент назначения размер пенсии установлен в размере 17 243 рубля.

В период с <адрес> год истец проходила обучение в <адрес> ФИО5, однако при расчете пенсионного обеспечения, указанный период обучения, дающий право на начисление индивидуального пенсионного коэффициента, территориальным органом Пенсионного фонда в общий трудовой стаж истца учтен не был, что неправомерно существенно образом отразилось на размере пенсионного обеспечения истца.

По мнению истца, при расчете зарплатного коэффициента не был учтен более выгодный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществления трудовой деятельности, где заработная плата истца имела наивысший показатель, в связи с чем, произвести перерасчет пенсии с учетом зарплатного коэффициента.

В общий трудовой стаж «нестраховой» подлежит включению период ухода за ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также применить отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в значении 1,7, так как трудовая деятельность дислоцировалась на территории ФИО2-<адрес> – Югры.

В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд обязать ответчика произвести перерасчет пенсии, включив в общий трудовой стаж период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО5, применив валоризацию величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица в размере 20%, а также зарплатный коэффициент, приходящийся на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; учесть в общий трудовой стаж «нестраховой» период ухода за ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; применить в отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в значении 1,7, так как трудовая деятельность дислоцировалась на территории ФИО2, ФИО2-<адрес> – Югре.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования не поддержала, дала пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика ФИО6 заявленные исковые требования не признала, полагает их необоснованными.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена трудовая пенсия по старости, в соответствии с пп.6 п.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с ч.3 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяются, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

При назначении страховой пенсии по старости осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Согласно п.2 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица, либо в порядке, установленном п.3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п.4 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 указанной статьи, исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественной полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.

В соответствии с п.4 указанной статьи, в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, в которую включаются: периоды работы в качестве рабочего, периоды работы в районах ФИО2 и местностях, приравненных к районам ФИО2, которые включаются в общий трудовой стаж в полуторном размере; периоды подготовки к профессиональной деятельности – обучение в образовательных учреждениях высшего профессионального образования.

Расчет согласно п.3 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по отношению к истцу является более выгодным, поскольку предусматривает больший размер страховой пенсии, при этом включение периода обучения истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Херсонском государственным педагогическом институте имени ФИО5, не изменяет размера страховой пенсии по старости, поскольку подлежит включению в расчет по п.4 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Судом отмечается, что при расчете размера страховой пенсии по старости истца, ответчиком применен коэффициент 1,7 в связи с работой в местности, приравненной к районам ФИО2.

Согласно п.3 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Приказом <адрес>» №-о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком ФИО3 до достижения им возраста трех лет на <адрес> дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о рождении № №, родителями ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО7, ФИО8

В заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществляла уход за своим внуком, соответственно, поскольку по отношению к ФИО3 истец родителем не является, основания для включения заявленного периода в страховой стаж истца, отсутствуют.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что по предмету иску (заявленным исковым требованиям) прав и законных интересов истца, со стороны ответчика не нарушено, в связи с чем суд не находит основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО2-Мансийскому автономному округу – Югре о перерасчете размера страховой пенсии по старости, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 24 июля 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов