Судья Кутаева М.Р. дело № 10-18/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 5 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Седых В.Ю.,

при секретаре Веркиной К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Овсепян А.О.,

осужденногоФИО2,

защитника осужденного – адвоката Бортникова И.Н., представившего удостоверение № 6529 и ордер № 134983 от 17.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитникаБортникова И.Н. и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО1 от 3 марта 2023 года, которым:

ФИО2,<данные изъяты>:

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Выслушав мнение защитника, осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Овсепян А.О., просившего приговор отменить, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Данное преступление совершено 05.10.2021г. в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в указанном преступлении не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Бортников И.Н. в интересах осужденного ФИО2, выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, и при этом ссылается на следующие доводы: нарушен уголовно-процессуальный закон и неправильно применен уголовный закон; приговор основан на недопустимых доказательствах, судом не были учтены его доводы о невиновности подсудимого, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и т.д..Просит обжалуемый приговор отменить инаправить на новое судебное разбирательство

В апелляционном представлении и в своем заключении данном в судебном заседании помощник прокурора просит приговор мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, ссылаясь на незаконность обжалуемого приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По убеждению суда апелляционной инстанции, указанные требования процессуального закона в настоящем деле не были выполнены в полном объеме.

Так согласно ч. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, должна содержать не только доказательства, на которых основаны выводы суда, но и мотивы по которым суд отверг другие доказательства.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям УПК РФ, предъявляемым к содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а так же основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ст. ст. 17,87, 88 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. № 55 «О судебном приговоре» в описательно мотивировочной части приговора надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого.

При вынесении обжалуемого приговора, в нарушении закона, без приведения мотивов, мировой судья вообще не дал оценку доводов стороны защиты которые были подробно изложены в судебных прениях, постановил приговор только на представленных стороной обвинения доказательствах, причем никакой оценки этому факту не дал.

Вопреки, требованию закона мировой судья не дал вообще никакой оценке приведенных стороной защиты доводов о невиновности подсудимого, не указал почему он не принимает эти доводы, что следует расценить как нарушение правила о полноте и всесторонности исследования обстоятельств дела в состязательном процессе и как незаконное ограничение права стороны защиты на представление и исследование по делу доказательств.

Таким образом, судом при рассмотрении уголовного дела были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции признает приговор подлежащим в полном объеме отмене в силу ч. 2 и 3 ст. 389.15 УПК РФ с направлением в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ дела на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства, так как допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона неустранимы судом апелляционной инстанции.

При новом судебном разбирательстве дела суду следует учесть изложенные выше, тщательно проверить доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, после чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20; 389.28; 389.33УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного суда г. Ростова-на-Дону от 3 марта 2023 года в отношенииФИО2 –отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Меру пресеченияФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения

.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.Ю. Седых