Копия
Дело № 2-5367/2022
16RS0046-01-2022-006344-53
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 августа 2022 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сычева И.А.,
при секретаре Чабатовой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки.
В обосновании иска указано, что ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Киа Церато г/н ... под управлением ФИО2 и автомобиля Мерседес Бенц г/н ... под управлением ФИО3
... постановлением № ..., вынесенным старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО4, виновным в ДТП был признан ФИО3
С вынесенным постановлением ФИО3 не согласился, подал жалобу в суд. Решением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ... постановление № ... отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Судом был установлен факт того, что водитель автомобиля Киа Церато г/н ... ФИО2 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Однако ФИО2 к административной ответственности привлечен не был в связи с истечением срока давности.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО ...
... представитель истца обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, автомобиль был осмотрен страховщиком.
... ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 189850 рублей.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Оценка 007» №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц г/н ... составила 403955 рублей 01 копейку.
... истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате суммы ущерба в полном объеме. Письмом от ... претензия истца оставлена без удовлетворения.
... истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного №... от ... ФИО1 отказано в удовлетворении требований.
Истец выражает несогласие с решением финансового уполномоченного и просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 210150 рублей, неустойку в размере 340443 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 66000 рублей, неустойку 1% со ... по день фактического исполнения обязательства, штраф 50%.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил возражения, с исковыми требованиями не согласился.
Третье лицо ФИО3, в судебное заседание явился, требования поддержал.
Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался.
Представитель третьего лицо ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещался.
Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Представленными доказательствами установлено, что .... на ... произошло ДТП с участием автомобиля Киа Церато г/н ... под управлением ФИО2 и автомобиля Мерседес Бенц г/н ... под управлением ФИО3
... постановлением № ... вынесенным старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Срапульский» ФИО4, виновным в ДТП был признан ФИО3
Решением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ... постановление № ... отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Как следует из текста решения, судом был установлен факт того, что водитель автомобиля Киа Церато г/н ... ФИО2 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах факт выезда ФИО2 на полосу, предназначенную для встречного движения является доказанным. В связи с этим, ФИО2 не имел права преимущественного проезда перед ФИО3 и по этим мотивам степень вины ФИО2 в причинении имущественного ущерба следует определить в 100%.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО ...
... представитель истца обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, автомобиль был осмотрен страховщиком.
В выплате страхового возмещения было отказано ввиду отсутствия постановления по делу об административном правонарушении.
... в ООО «СК Согласие» представлена копия решения Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ...
... ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 189850 рублей.
Срок осуществления страховой выплаты не нарушен.
... истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного №... от ... ФИО1 отказано в удовлетворении требований по мотиву отсутствия решения суда об определении степени вины участников ДТП.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Оценка 007» №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц г/н ... составила 403955 рублей 01 копейку.
Учитывая степень вины второго участника ДТП 100%, с ответчика подлежит взысканию доплата страхового возмещения 210150 рублей.
В соответствии абзацем 4 пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.
В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.
В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
Из приведенного разъяснения следует, что вопрос об установлении степени вины решается только в судебном порядке.
Поскольку ответчиком страховое возмещение в размере 50% выплачено в добровольном порядке в установленные Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки, степень вины была установлена лишь при рассмотрении настоящего дела, оснований для применения в отношении страховщика мер ответственности в виде неустойки и штрафа не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом было затрачено на проведение оценки 6000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в размере 12000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение 210150 рублей, расходы на оплату услуг оценки 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12000 рублей, в остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину 5301 рубль 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Сычев И.А.
Решение11.08.2022