РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Ильине А.А., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: №) по исковому заявлению ФИО2 к <...> о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к <...> в ходе рассмотрении дела требования уточнил, просил суд взыскать с <...> в пользу истца компенсацию морального вреда <...> руб., компенсацию за вынужденный прогул за период с ****год по ****год в размере <...> руб.

В обоснование уточненного иска указано о том, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. Согласно п. 1.1 договора работник исполнял должностные обязанности оператора котельной 4 разряда. ****год был вынесен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). ****год Ленинским районным судом г. Иркутска было вынесено решение о восстановлении ФИО2 на работе с ****год в должности оператора котельной 4 разряда. На основании данного судебного решения выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта в отношении <...> ****год данный исполнительный лист был предъявлен на принудительное исполнение. Судебный акт о восстановлении на работе вступает в силу немедленно. ****год истец обратился в <...> с заявлением о восстановлении на работе. Однако ответа не последовало. Приказ о восстановлении на работе истца вынесен только ****год.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в ходе рассмотрения дела уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от ****год N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважение к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ****год N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 названного федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В абзаце первом пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приведены разъяснения о том, что решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п. (абзац второй пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации "Исполнение решений о восстановлении на работе" предусматривает, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Основания, при которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, установлены статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе (абзац третий статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ****год N 1846-О указал, что федеральный законодатель, реализуя свои полномочия по регулированию трудовых отношений, установил в статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Данная норма, предусматривая материальную ответственность работодателя только для тех случаев, когда работник был фактически лишен возможности выполнять свои трудовые обязанности и в силу этого у него не возникло права на заработную плату, носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающая права работников.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на основании срочного трудового договора № от ****год, заключенного между ним и <...> принят на работу на должность слесаря по ремонту оборудования 5 разряда котельной Зеленый оператора котельной 5 разряда, о чем работодателем издан соответствующий приказ от ****год.

****год на основании дополнительного соглашения № условие о срочное трудового договора признано утратившим силу. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

****год на основании дополнительного соглашения № ФИО2 переведен на должность оператора котельной 4 разряда, о чем издан соответствующий приказ №

На основании приказа № от ****год трудовой договор от ****год с ФИО2 расторгнут, истец уволен за прогул по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, вступившим в законную силу, данный приказ признан незаконным; ФИО2 восстановлен на работе в <...> в должности оператора котельной 4 разряда котельной <адрес> с ****год; взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ****год по ****год в размере <...> руб., в счет компенсации морального вреда <...> руб.

На протяжении рассмотрения гражданского дела о восстановлении на работе представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях, кроме последнего процесса от ****год, о котором был извещен и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

****год истцу ФИО2 выдан исполнительный лист № № о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка.

****год истцом ФИО2 предъявлен исполнительный лист к исполнению в <...>, о чем свидетельствует входящий штамп Управления.

****год судебным приставом-исполнителем <...> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении <...> в пользу ФИО2, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере <...> руб., оконченное ****год фактическим исполнением.

Постановление о возбуждении исполнительного производства/ об отказе в возбуждении исполнительного производства по требованию о восстановление истца на работе, материалы исполнительного производства не содержат.

****год истец ФИО2 в лице представителя ФИО5 обратился в <...> с уведомлением, в котором сообщил о принятом судом решение, о предъявлении исполнительного листа к исполнению в службу приставов, о неполучении приказа о восстановлении на работе. Просил дать письменные пояснении относительно указанного.

****год и.о. директором <...> издан приказ №-№ о восстановлении на работе ФИО2 в должности оператора котельной 4 разряда, об отмене приказа об увольнении от ****год.

****год ФИО2 ознакомлен с данным приказом, о чем свидетельствует его подпись в графе ознакомления.

На основании приказов <...> от ****год, ****год, ФИО2 объявлен простой по причинам, не зависящим от работодателя и работника в период с ****год по ****год с выплатой 2/3 от должностного оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя.

Таким образом, установлено, что истец ФИО2 был восстановлен на работе судебным решением от ****год, своевременно предъявил исполнительный лист на исполнение в службу судебных приставов, обратился к работодателю, сообщив о принятом судебном акте, однако приказ об отмене приказа об увольнении и восстановлении истца на работе издан лишь ****год.

Факт несвоевременного исполнения решения суда установлен обстоятельствами дела и не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Представитель ответчика принимал участие на протяжении всего рассмотрения дела о восстановлении истца на работе, кроме последнего судебного заседания. Однако, о дате последнего судебного заседания был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, действуя разумно и добросовестно имел реальную возможность узнать о результате рассмотрения дела и принять решение о совершении необходимых действий для реализации своих процессуальных обязанностей в установленные законодательством сроки.

Более того, истец ФИО2, действуя через своего представителя ФИО6, ****год сообщил ответчику о принятом судом решение, об обращении в службу судебных приставов, что подтверждает тот факт, что работодателю было известно о принятом судебном акте о восстановлении истца на работе, в связи с чем он обязан был немедленно исполнить решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника.

Однако ответчиком не было немедленно исполнено решение суда от ****год, доказательств невозможности исполнить решение суда не представлено, истец был восстановлен в должности оператора котельной 4 разряда только приказом от ****год, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула с ****год по ****год в размере <...> руб., исходя из следующего расчета: (<...> руб. (размер среднечасового заработка, установленного судебным решением от ****год) х <...> часов вынужденного прогула за указанный период) – <...> руб. (<...> руб. за сентябрь + <...> руб. за октябрь, <...> руб. за ноябрь(<...> – денежные средства, выплаченные истцу за период с ****год по ****год в качестве оплаты простоя.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 к <...> о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат частичному удовлетворению, во взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в большем размере <...>) истцу надлежит отказать.

То обстоятельство, что исполнительный лист о восстановлении на работе, по мнению ответчика, был предъявлен не в надлежащее отделение службы судебных приставов, что судебным приставом не возбуждено исполнительное производство и не сообщено об исполнительном производстве работодателю, основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение судебного акта не является, поскольку ФИО2 выразил работодателю свою волю к продолжению трудовых отношений после восстановления на работе в уведомлении от ****год №, соответственно <...> должно было исполнить решение в части восстановления работника на работе добровольно.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств добросовестного поведения по немедленному исполнению решения суда, ответчик суду не представил.

Неисполнение службой судебных приставов предусмотренной ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанности по принятию решении о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства не может являться основанием для нарушения трудовых прав истца в части немедленного восстановления на работе.

В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой <...> 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу <...> 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со <...> 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости, учитывая установленный судом факт нарушения трудовых прав ФИО2 несвоевременным исполнением судебного решения о восстановлении на работе, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав ФИО2, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца <...> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из цены иска имущественного и неимущественного характера.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску, подлежащая взысканию с ответчика в доход муниципального образования <адрес> составляет <...> руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с <...> в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) средний заработок за время вынужденного прогула за период с ****год по ****год в размере <...> руб., в счет компенсации морального вреда <...> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к <...> о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <...> руб. отказать.

Взыскать с <...> в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» госпошлину в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева

Мотивированное решение составлено ****годг.