Определение по делу № 2-251/2022 от 20.07.2023

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-10114/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-251/2022

УИД 16RS0049-01-2019-008535-63

Учёт № 206г

Судья Хайрутдинова Р.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилемзяновой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1, представляющего интересы ФИО2, на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 марта 2023 года, которым определено:

заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт .... в пользу ФИО2 (заграничный паспорт ....) расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей; транспортные расходы в размере 14 964 рубля.

Заявление ФИО2 о взыскании компенсации за потерю времени оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

В обоснование заявления указано, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 9 июня 2020 года по делу .... исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан (дело ....) от 28 сентября 2020 года и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции (дело ....) от 22 декабря 2020 года решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 9 июня 2020 года оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации (дело .... от 19 октября 2021 года решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 9 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан (дело ....) от 28 сентября 2020 года и определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции (дело ....) от 22 декабря 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 31 января 2022 года по делу .... исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2022 года решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 31 января 2022 года оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2022 года решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 31 января 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2022 года оставлены без изменения.

Заявителем понесены расходы на оплату юридических услуг в общем размере 650 000 рублей.

На основании изложенного ФИО2 просил суд взыскать с ФИО3 650 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг (в том числе транспортные расходы в размере 14 964 рубля), а также компенсацию за потерю времени в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования, просил взыскать с ФИО3 690 514 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг (в том числе транспортные расходы в размере 14 964 рубля), а также компенсацию за потерю времени в размере 100 000 рублей.

Обжалуемым определением заявление ФИО2 удовлетворено частично в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель ФИО2 просит определение суда отменить, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов на сумму 690 514 рублей. Указывается, что суд первой инстанции не привел мотивов, по которым признал заявленную ФИО2 сумму судебных расходов в размере 690 514 рублей не соответствующей балансу интересов сторон, не выяснил как цены обычно устанавливаются за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 9 июня 2020 года по делу № 2-774/2020 исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

В связи с рассмотрением настоящего дела между заявителем и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг .... от 1 октября 2019 года, согласно условиям которого ФИО2 (далее заказчик) поручает, а ФИО1 (далее исполнитель) принимает на себя обязательства на оказание следующих юридических услуг: подготовку претензий, исковых заявлений, представление интересов заказчика в судебных органах и иных государственных органах, подготовку процессуальных документов, представление интересов заказчика в исполнительном производстве.

Также между заявителем и ФИО1 заключено дополнительное соглашение .... от 30 декабря 2019 года (к договору оказания юридических услуг .... от 1 октября 2019 года), согласно которому ФИО1 принимает на себя обязательства на оказание юридических услуг (представление интересов, в судебных разбирательствах; сбор анализ и изучение документов и доказательств; подготовка необходимых процессуальных документов по делу; подготовка частных, апелляционных, кассационных жалоб) в рамках представления интересов заявителя по судебному делу о взыскании задолженности с ФИО2 по иску ФИО3, рассматриваемому в Ново-Савиновском районном суде г. Казани (пункт 1).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения .... от 30 декабря 2019 года (к договору оказания юридических услуг .... от 1 октября 2019 года) оплата услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на счет исполнителя либо иным незапрещенным законом способом. Стоимость оказываемых услуг: 20 000 рублей ежемесячно на протяжении рассмотрения спора судебными инстанциями, включая стадии обжалования, рассмотрения ходатайств о вынесении дополнительных судебных актов/определений.

Согласно акту сдачи приемки оказанных услуг .... от 30 декабря 2022 года исполнитель (ФИО1) оказал заказчику (заявитель) услуги к договору оказания юридических услуг .... от 1 октября 2019 года (дополнительное соглашение .... от 30 декабря 2019 года) надлежащим образом, своевременно и полном объеме, решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 31 января 2022 года об отказе в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 вступило в законную силу.

Заявителем ФИО2 понесены расходы на оказание вышеуказанных юридических услуг в общем размере 690 514 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг (т. 4, л.д. 134-153), в том числе транспортные расходы в размере 14 964 рубля (т. 4 л.д. 154-159).

Представитель заявителя в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела осуществил следующие виды работ: подготовка и подача апелляционной жалобы на определение об удовлетворении заявления об обеспечительных мерах, участие в судебном заседании в Верховном Суде Республики Татарстан; подготовка процессуальной позиции и участие во всех судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции; подготовка и подача апелляционной жалобы на решение по делу, участие в судебном заседании в Верховном Суде Республики Татарстан; подготовка и подача кассационной жалобы на судебные акты по делу, участие в судебном заседании в Шестом кассационном суде общей юрисдикции г. Самара; подготовка и подача кассационной жалобы на судебные акты по делу, участие в судебном заседании в Верховном Суде Российской Федерации г. Москва (участвовал как лично ФИО4, так и представитель ФИО1); подготовка процессуальной позиции и участие во всех судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции при новом рассмотрении дела; подготовка процессуальной позиции и участие в судебном заседании при рассмотрении дела в Верховном Суде Республики Татарстан по апелляционной жалобе ФИО3; подготовка заявления и участие в судебном заседании по вопросу об отмене обеспечительных мер в суде первой инстанции; подготовка заявления по вопросу о повороте судебного акта.

Учитывая характер заявленных исковых требований, продолжительность и сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, количество судебных заседаний (в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях, Верховном Суде Российской Федерации), объем и вид защищаемого права, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимым определить размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя за представление интересов в суде с ФИО3 в пользу заявителя ФИО2 в общем размере 70 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанный размер судебных расходов не соответствует балансу интересов сторон и не отвечает принципам разумности и справедливости, степени сложности дела.

Из вышеприведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В возражениях на заявление о взыскании судебных расходов истец ФИО3 указала, что требуемый ответчиком размер расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным, однако доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не представила.

Судебные заседания по существу спора с участием ФИО1 в суде первой инстанции состоялись 18 февраля 2020 года, 12 марта 2020 года, 14 мая 2020 года, 8 июня 2020 года, 9 июня 2020 года, 13 декабря 2021 года, 10 января 2022 года, 31 января 2022 года, в суде апелляционной инстанции состоялись 28 сентября 2020 года, 26 мая 2022 года, в суде кассационной инстанции состоялось 22 декабря 2020 года, в Верховном Суде Российской Федерации 19 октября 2021 года.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 были выполнены условия договора об оказании юридических услуг.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно информации, размещенной в открытом доступе в сети Интернет на сайте https://pravorub.ru/users/stat/prices/, стоимость услуг юристов в <адрес> составляет от 15 000 до 41 000 рублей (представительство по гражданским делам), средняя стоимость услуг юристов в Республике Татарстан составляет 29 000 рублей, стоимость услуг юристов в Москве и Московской области составляет от 27 000 до 73 000 рублей (представительство по гражданским делам), средняя стоимость услуг юристов в Москве и Московской области составляет 48 000 рублей, стоимость услуг юристов в Самарской области составляет от 17 000 до 35 000 (представительство по гражданским делам), средняя стоимость услуг юристов в Самарской области составляет 24 000 рублей.

С учетом сложности, длительности и повторности рассмотрения дела в судах трех инстанций, категории спора, объёма оказанных ФИО2 юридических услуг и совершённых в его интересах представителем действий, связанных с рассмотрением дела в судах, расположенных в г. Казани, г. Самаре, г. Москве, эффективности данных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов, который соответствует балансу интересов сторон и отвечает принципу разумности и справедливости, в данном случае составляет 140 000 рублей.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит в приведенной части отмене с разрешением вопроса по существу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 140 000 рублей.

Руководствуясь статьями 199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 марта 2023 года по данному делу в части взыскания с ФИО3 (паспорт серия ....) в пользу ФИО2 (заграничный паспорт серия ....) расходов по оплате юридических услуг в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей отменить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия ....) в пользу ФИО2 (заграничный паспорт серия ....) расходы по оплате юридических услуг в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

В остальной части определение Ново-Савиновского районного суда Республики Татарстан от 23 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 27 июля 2023 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Ф.Р. Шафигуллин