Дело № 2-5964/2022

16RS0046-01-2022-009419-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2022 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.

при секретаре Кадучевой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 и ФИО2 ФИО15 к Федерапльной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ФИО3 ФИО16 о защите чести и достоинства путем опровержения сведений, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ИстцыФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ФИО6 о защите чести и достоинства путем опровержения сведений, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что в отношении истца ФИО8 имеется исполнительное производство от 28.03.2016г. ...-ИП о взыскании с истца 559 685,31 руб., возбужденное на основании заочного решения Ново-Савиновского районного суда г.Казани от .... за несвоевременный возврат кредита, полученного ею в ПАО «Интехбанк».

Часть задолженности в сумме 223 852 руб. административным истцом погашена еще в 2014-2015 годах по 11-и платежным поручениям. Далее постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.09.2020г. обращено взыскание на пенсию должника (истца) и с тех пор ежемесячно производятся удержания из ее пенсии в размере 50%. Согласно справке Отделения Пенсионного фонда России по РТ от 23.03.2022г. всего удержано из пенсии должника 115 395 руб. Таким образом, в настоящее время сумма погашенной должником задолженности составляет 339 247 руб. или 60,6% от общей суммы задолженности.

17.03.2022г. ФИО4 на своем автомобиле ....номер ... к банку МТС, расположенному на .... При выходе из банка к ней подошли судебные приставы и сказали, что ее автомобиль арестован. Она тут же позвонила своему руководителю по работе ФИО9 и попросила его подъехать, т.к. ей трудно объясняться с судебными приставами.

Когда ФИО9 приехал к ним, там находился судебный пристав в звании майора, мужчина, как нам сказали, из Кировского района г.Казани. Затем подъехали судебный пристав-исполнитель ФИО7 и судебный пристав-исполнитель по имени Гульнара, представившись заместителем руководителя службы судебных приставов. Впоследствии они установили, что это - ФИО3 ФИО17, заместитель руководителя межрайонного отдела судебных приставов по ОИП.

Когда ФИО5 стал интересоваться по существу возникшего вопроса, ФИО6 сказала, что им дана команда забрать автомобиль ФИО4, мы продадим автомобиль за копейки в счет долга ФИО4

При этом она вела себя довольно высокомерно и грубо. В ходе разговора она сказала, показывая на ФИО5, это кто такой тупой колхозник и потребовала от сотрудника в форме, мужчины - применить к ФИО2 электрошокер и объяснить ФИО2 кто они такие. Она не знала что «тупой колхозник» имеет три высших образования и ранее занимал различные должности в госучреждениях в РТ. ФИО5 пытался им объяснить, что заочное решение суда о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в настоящее время обжаловано в Верховный суд РТ, т.к. взысканная судом сумма явно завышена. Нам сказали показать им эти документы и ФИО6 обещала, что машину забирать не будут. Тогда ФИО5 быстренько съездил на работу за этими документами и привез их, чтобы показать судебным приставам. Когда ФИО5 вернулся с документами, ФИО6 сказала: мы решили автомобиль забрать в любом случае. Они даже не захотели посмотреть привезенные ФИО5 документы.

Затем ФИО6 и ФИО10 подошли к ФИО4, скрутили ей руки, ФИО6 грубым образом обыскала все ее карманы и вытащила из одного кармана ключи от автомобиля, из другого кармана ФИО6 вытащила носовой платок и стала кричать, что здесь наркотики, анаша.

При этом особо следует отметить, что никто из судебных приставов не дали и даже не показали им постановление о наложении ареста на автомобиль и его изъятии, не составили протокол об изъятии автомобиля, тем самым нарушив требованья ФЗ «Об исполнительном производстве». Своими грубыми словами и действиями ФИО6 глубоко оскорбила их обоих, унизив их честь и достоинство.

После этого они оставили автомобиль ФИО4 и уехали. Обо всем случившемся ими составлен соответствующий акт.

Постановление о наложении ареста на имущество должника без указания конкретного имущества, в т.ч. и автомобиля, выслано ФИО4 после всего происшедшего. Данное постановление согласно почтовому штемпелю выслано должнику 22.03.2022г., поступило в почтовое отделение должника 24.03.2022г. и вручено ей на почте 29.03.2022г.

Высказывания ФИО6 в отношении ФИО5 о том, что он тупой колхозник, глубоко оскорбляют его, унижают его честь и достоинство, т.к. эти оскорбления были высказаны ему в присутствии ФИО4, других сотрудником службы судебных приставов.

Высказывания ФИО6 о том, что из кармана ФИО4 были вытащены наркотики, в частности, анаша, также глубоко оскорбляют ее, унижают ее честь и достоинство, т.к. эти оскорбления были высказаны ему в присутствии ФИО5, а также других сотрудников службы судебных приставов. ФИО4 никогда никакие наркотические вещества не употребляла, на учете у нарколога никогда не состояла и не состоит.

Своими действиями и грубостью работники службы судебных приставов ФИО6 и ФИО7 не только нанесли нам значительный моральный вред, но и нарушили нормы служебной этики. Тем самым они не только позорят государственный орган, где они занимают определенные должности, но и пугают и оскорбляют граждан.

Такие действия и оскорбления со стороны ответчика причиняют истцам значительные моральные страдания, они оба сильно переживают от таких оскорблений, потеряли покой, постоянно чувствуя себя незаслуженно оскорбленными.

По данному случаю они жалобой от 21.03.2022г.обратились к Прокурору РТ Нафикову И.С. и Главному судебному приставу по РТ ФИО11

На данную их жалобу Управлением ФССП по РТ дан ответ письмом от 18.04.2022г. ...-АМ, где не отрицаются изложенные выше факты и указано, что с должностными лицами проведена профилактическая беседа о недопустимости поведения, порочащего деловую репутацию Службы, разъяснено о неукоснительном соблюдении Кодекса этики и служебного поведения Федеральной службы судебных приставов и недопустимости нарушения прав и законных интересов граждан.

Просят обязать ответчиков опровергнуть указанные выше следующие оскорбления и обвинения в адрес истцов о том, что ФИО9 тупой колхозник, а из кармана ФИО4 ФИО12 якобы вытащила наркотическое вещество - анашу. Взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда по 100 000 рублей в пользу каждого истца.

По делу в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

Истцы, представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчиков Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан иск не признал

Ответчик судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО6 иск не признала.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Из материалов дела следует, что 17.03.2022г. МРОСП по ОИП вынесено постановление о наложении ареста, по исполнительному производству возбужденного ФИО6 ...-ИП по делу ... Ново-Савиновского районного суда г.Казани в отношении ФИО4 в пользу ГК АСВ ПАО «Интехбанк» о взыскании задолженности 559685,34 руб., а именно наложен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО4

17.03.2022г. ФИО4 и ФИО5 оставили акта о том, что 17.03.2022г. судебный пристав-исполнитель ФИО6 и другие судебные приставы хотели арестовать автомобиль ФИО4 ФИО6 при этом вела себя грубо, высокомерно. В ходе разговора сказала, показывая на ФИО5, это что еще за колхозник тупой. Даже после того, как они показали документы, она все равно распорядилась арестовать автомобиль. Затем ФИО4 скрутили руки, достали из кармана ключи от автомобиля, из другого кармана вытащили носовой платок и ФИО3 стала кричать, что здесь наркотики, анаша. О том, что имеется арест на автомобиль им на показали.

ФИО4, ФИО5 обратились с жалобой в Прокуратуру РТ, Главному судебному приставу по Республике Татарстан.

Заместителем руководителя УФССП по РТ 18.04.2022г. ФИО4 сообщено, что м Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам на исполнении находится исполнительное производство ...-ИП от 28.03.2016 (предыдущие регистрационные номера ...-ИП,...-ИП), возбужденное на основании исполнительного документа ... от ..., о взыскании задолженности в размере 559685.31 руб. в пользу ГК АСВ ПАО "ИнтехБанк".

Задолженность по состоянию на 14.04.2022 составляет 416203.31 руб.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом — исполнителем вынесено и направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ и в ООО "..." постановление об обращении взыскания на доходы должника.

В рамках исполнительного производства 13.05.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля ...; 2012г.в.; г/н ...; VIN....

17.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление ... о наложении ареста на указанное автотранспортное средство.

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем вынесено постановление ... о назначении оценщика.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сообщают, что обстоятельства, изложенные в заявлении, приняты во внимание.

С должностными лицами проведена профилактическая беседа о недопустимости поведения, порочащего деловую репутацию Службы, разъяснено о неукоснительном соблюдением Кодекса этики и служебного поведения Федеральной службы судебных приставов и недопустимости нарушения прав и законных интересов граждан.

Из приказа УФССП России по РТ ...-п от 09.03.2022г. с 10.03.2022 по 09.04.2022 на капитана внутренней службыЛобанову ФИО18, ведущего судебного пристава – исполнителямежрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным

производствам Управления Федеральной службы судебных приставов поРеспублике Татарстан, с ее согласия временное исполнениеобязанностей по вакантной должности заместителя начальника отделазаместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебныхприставов по особым исполнительным производствам Управления.

В ходе судебного разбирательства представитель УФССП России по РТ пояснил, что 25.03.2022 в Управление от заявителей поступило обращение, в котором они просили проверить обоснованность ареста и задержание автомобиля, а также принять соответствующие меры в отношении судебного пристава ФИО6 и ФИО7 уволить как несоответствующих по занимающей должности и привлечь их к установленным законам мерам ответственности.Данное обращение было рассмотрена отделом обращения граждан и организаций, факты нарушений законодательства об исполнительном производстве, а также факты некорректного поведения сотрудниками структурного подразделения не нашли своего подтверждения.С учетом изложенного, служебная проверка в отношении должностных лиц структурного подразделения не проводилась, поскольку в соответствии с Приказом №65 от 30.03.2020 ФССП России « Об утверждении служебной проверки в отношении сотрудников органов принудительного исполнения» служебная проверка проводится только в целях привлечения к дисциплинарной ответственности.С должностными лицами проведена профилактическая беседа о недопустимости некорректного поведения.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Разрешая заявленные исковые требования применительно к вышеприведенным положениям закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, объяснения истцов, пояснения ответной стороны, суд считает доказанным факт того, что истцам был причинен моральный действиями судебных приставов в рамках исполнительного производства, что подтверждается ответом УФССП по РТ о том, что с должностными лицами проведена профилактическая беседа о недопустимости поведения, порочащего деловую репутацию Службы, разъяснено о неукоснительном соблюдением Кодекса этики и служебного поведения Федеральной службы судебных приставов и недопустимости нарушения прав и законных интересов граждан, поэтому требования в части взыскании компенсации морального подлежат удовлетворению.

При определении размера морального вреда по правилам ст. 1101 ГК РФ, суд принимает внимание и учитывает характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, возраст истцов, отсутствие с их стороны противоправных действия, а также, что судебные приставы-исполнители являются государственными служащими, и должны вести исполнительские действия не нарушения прав и законных интересов граждан, считает возможным взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца ФИО4 причиненный моральный вред в размере 3 000 рублей, в пользу истца ФИО5 в размере 3000 рублей.

Доводы представителя УФФСП по РТ, что истцами не представлены документально доказательства причинения морального вреда, не могут служить основанием для отказа в иске истцам, поскольку некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе, не всегда могут быть предметом конкретного законодательства. Данное обстоятельство не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

В остальной части иска и в требованиях к УФССП по РТ и ФИО6, суд считает необходимым отказать, поскольку законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав.

Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ИНН ..., ОГРН ...) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО19 (паспорт гражданина РФ ...) в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России(ИНН ..., ОГРН ...) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ФИО20 (паспорт гражданина РФ ... в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В остальной части иска и в требованиях к УФССП по РТ и ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.

Решение16.08.2022