Мотивированное заочное решение суда изготовлено 29.09.2023

УИД: 66RS0006-01-2023-003405-56

Дело № 2-4225/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28.09.2023

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Коноваловой А.Д., с участием представителя истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Гатауллиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «г.Екатеринбург» в лице администрации г.Екатеринбурга к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 А.чу, ЩипА.А. А.вне о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «город Екатеринбург» (далее – МО «г.Екатеринбург») в лице администрации г. Екатеринбурга обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ЩипА.А.А., ЩипА.А.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, указав в обоснование, что ответчики проживали в комнате площадью 19, 3 кв.м. в квартире < адрес > на основании договора социального найма. Указанный многоквартирный дом Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 12.10.2016 < № > признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно справке ЕМУП «БТИ» от 19.08.2020 < № > здание указанного МКД снесено. При этом ответчики продолжают быть зарегистрированными в жилом помещении, которого физически не существует, что затрагивает права и законные интересы истца, не позволяя осуществить в дальнейшем государственный кадастровый учет, введение в эксплуатацию в будущем нового объекта, государственную регистрацию права. Для переселения ответчикам было предложено новое жилье – однокомнатная квартира по адресу: < адрес >, общей площадью 35, 6 кв.м. Сучетом изложенного, истец просит выселить ответчиков из жилого помещения – комнаты по адресу: < адрес > другое жилое помещение по адресу: < адрес >.

В судебном заседании представитель истца, являющаяся также представителем третьего лица по делу администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, – ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, повторила.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ЩипА.А.А., ФИО3, ЩипА.А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств и возражений по существу предъявленных к ним требований не представили.

С учетом мнения представителя истца и третьего лица, представителя прокуратуры, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, предоставленные в дело, суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» на территории Свердловской области Постановлением Правительства Свердловской области от 01.04.2019 № 208-ПП утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах».

Как видно из материалов дела и установлено судом, Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 12.10.2016 < № > многоквартирный дом < адрес > признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 19).

Согласно акту обследования ООО «Судак» от < № > < № > здание (1-16) литера Ж, 1952 года постройки по адресу: < адрес > снесено; объект снят с технического учета (л.д. 20-21).

В соответствии со справкой МКУ «ЦМУ» от 20.02.2023 < № > зарегистрированным по адресу: < адрес > числятся: ФИО2, ФИО4, ЩипА.А.А., ФИО3, ЩипА.А.А. (л.д. 18).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 21.12.2021 на администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность предоставить ФИО2 с составом семьи из пяти человек (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ЩипА.А.А., Щ.А.А.) вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 33, 7 кв.м., расположенное в пределах г. Екатеринбурга, отвечающее санитарным и техническим требованиям (л.д. 36-37).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества МО «г.Екатеринбург» от 18.04.2022 < № >-в на балансе истца находится жилое помещение – квартира < адрес >, кадастровый < № > (л.д. 15).

В силу положений ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 – 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 37 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 – 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (например, дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 – 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

В соответствии с актом обследования жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес > от 26.12.2022, указанное жилое помещение после проведения ремонтных работ является пригодным для проживания, юридически и фактически свободно (л.д. 10); площадь указанного жилого помещения составляет 35, 6 кв.м. (выписка из ЕГРЮЛ л.д. 12-14).

Ответчики приглашались на личным прием и осмотр жилого помещения по адресу: < адрес > (л.д. 22-35), выдавалось разрешение на осмотр жилого помещения (л.д. 9).

Разрешая спор, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что жилого помещения по адресу: < адрес > на данный момент не существует, указанный многоквартирный дом был в предусмотренном законом порядке снесен, а ответчикам во исполнение вступившего в законную силу судебного решения от 21.12.2021 предоставлено иное, равнозначное и благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации г.Екатеринбурга в полном объеме.

В соответствии с подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, а также его выселение на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о выселении ответчиков из жилого помещения является также и основанием для снятия их с регистрационного учета по такому адресу.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального образования «г. Екатеринбург» в лице администрации г. Екатеринбурга к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 А.чу, ЩипА.А. А.вне о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО2 (< дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >), ФИО3 (< дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >), ФИО5 А.ча (< дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >), ЩипА.А. А.вну (< дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >), ФИО4 (< дд.мм.гггг > года рождения, место рождения < данные изъяты >) из жилого помещения – комнаты в квартире < адрес >, общей площадью 49, 9 кв.м. в жилое помещение по адресу: < адрес > общей площадью 35, 6 кв.м. на условиях социального найма.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 (< дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >), ФИО3 (< дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >), ФИО5 А.ча (< дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии 6507 < № >), ЩипА.А. А.вны (< дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >), ФИО4 (< дд.мм.гггг > года рождения, место рождения < данные изъяты >) с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

Взыскать солидарно с ФИО2 (< дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >), ФИО3 (< дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >), ФИО5 А.ча (< дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >), ЩипА.А. А.вны (< дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии 4523 < № >), ФИО4 (< дд.мм.гггг > года рождения, место рождения < данные изъяты >) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Ответчики вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Лугинин