Дело № 2-1225/2023 Председательствующий – судья Слепухова Н.А.

32RS0003-01-2023-000371-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2467/2023

гор. Брянск 25 июля 2023 г.

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.,

при секретаре Тихоновой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истцов ФИО1 и ФИО2 на определение Брянского районного суда Брянской области от 20 апреля 2023 г. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, кадастровому инженеру ФИО7 о признании наличия реестровой ошибки, о признании договора купли-продажи, акта приема-передачи ничтожными, недействительными, факта в вступления в наследство, свидетельства о праве на наследство недействительными, признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, кадастровому инженеру ФИО7 о признании наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО11; исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН;

признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6; исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении данного участка;

установлении границ земельных участков с кадастровыми №

признании ничтожными (недействительными) договора купли-продажи и акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ФИО5 и ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ;

признании недействительными свидетельства о праве на наследство, выданного в 2013 году ответчику ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером № и факта вступления ФИО5 в наследство на земельный участок;

обязании Ребик снести ограждения на землях общего пользования;

признании за ФИО1 права собственности на земельные участки с кадастровым номером №, так как он непрерывно пользуются им на протяжении 25 лет.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 17 февраля 2023 г. удовлетворено ходатайство истцов ФИО1, ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска. Суд запретил Управлению Росреестра по Брянской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Запретил ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО6 возводить и размещать любые насаждения, ограждения и сооружения на земельных участках с кадастровыми номерами №

Ответчики ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска, ссылаясь на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 17 октября 2019 г., согласно которому требования ФИО8 удовлетворены частично. Судом признаны недействительными результаты межевания принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № и аннулированы из ЕГРН сведения о местоположении границ принадлежащего им земельного участка. В связи с данными обстоятельствами ими был подан иск об установлении смежной границы между принадлежащим им земельным участком и земельным участком, принадлежащим ФИО1. Решением Брянского районного суда Брянской области от 7 апреля 2022 г. их исковые требования удовлетворены и судом установлено местоположение смежной границы земельных участков истца и ответчиков. Таким образом, истцами заявлены аналогичные требования в настоящем гражданском деле, а судом приняты обеспечительные меры. Указывая на злоупотребление правами со стороны истца ФИО1, который препятствует им в целевом использовании земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, а также на то обстоятельство, что принятыми обеспечительными мерами они лишены возможности исполнить решение суда от 7 апреля 2022 г.

Ответчик ФИО6 также обратился в суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска, ссылаясь на то, что не является смежным землепользователем с ФИО1, принадлежащий ему земельный участок расположен за земельным участком, принадлежащим ФИО3 и ФИО4, которые и являются его смежными землепользователями, и у которых решением суда установлена смежная с ФИО1 граница земельного участка, в связи с чем считает, что истцом не приведено законных оснований для принятия обеспечительных мер в отношении принадлежащего ему земельного участка. Кроме того, в настоящее время, принятием обеспечительных мер нарушены его права как собственника. В частности, он лишен возможности строительства жилого дома, на который он получил разрешение на строительство, лишен возможности осуществления посадки овощей с целью получения продуктов питания для семьи.

Определением судьи Брянского районного суда Брянской области от 20 апреля 2023 г., исправленным определением того же суда от 4 мая 2023 г., ходатайства ответчиков удовлетворены.

Суд отменил обеспечительные меры, принятые определением судьи Брянского районного суда Брянской области от 17 февраля 2023 г. в виде запрета Управлению Росреестра по Брянской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и в виде запрета ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО6 возводить и размещать любые насаждения, ограждения и сооружения на указанных объектах недвижимости.

В частной жалобе истцы ФИО1 и ФИО2 просят определение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Считают преждевременным вывод суда о необходимости отмены обеспечительных мер в рамках данного гражданского дела, поскольку итоговый судебный акт по делу не вынесен.

В возражениях на частную жалобу ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6 просят оставить определение суда без изменения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя ходатайства ответчиков об отмене мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что принятые обеспечительные меры препятствуют ответчикам ФИО3 и ФИО4 исполнению вступившего в законную силу решения суда от 7 апреля 2022 года. Также суд учел, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО6, не является смежным с участком истцов.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Целью принятия мер по обеспечению иска является предупреждение возможного затруднения при исполнении впоследствии решения суда.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Основной целью гражданского судопроизводства согласно ст. 2 ГПК Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК РФ), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права истца в тех случаях, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие этих мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, ее соразмерность и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Как следует из решения Брянского районного суда Брянской области от 17 октября 2019 года, судом удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО4, кадастровому инженеру ФИО9, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и аннулированы из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка. А также отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ФИО5 и ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в границах, установленных в ЕГРН; признании недействительными свидетельства о праве на наследство, выданного в 2013 году ответчику ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером № в границах, установленных в ЕГРН, и факта вступления ФИО5 в наследство на земельный участок; признании за ФИО1 права собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., включая участок с кадастровым номером №

Решением Брянского районного суда Брянской области от 7 апреля 2022 г. удовлетворены исковые требования ФИО12 к ФИО1, установлено местоположение смежной границы земельных участков истцов и ответчика.

Принимая во внимание характер спора, а также учитывая наличие состоявшихся по аналогичным требованиям решений суда, судебная коллегия соглашается с определением об отмене мер обеспечения иска по настоящему делу.

Принятые судом меры обеспечения иска не могут привести к защите интересов истцов от недобросовестных действий ответчиков, поскольку данные интересы уже защищены иным судебным актом, вступившим в законную силу. Спор о праве ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, об исправлении реестровой ошибки и установлении смежной границы разрешен по существу.

В настоящее время на стадии апелляционного рассмотрения находятся частные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определения Брянского районного суда Брянской области, вынесенные в рамках настоящего гражданского дела, от 20 апреля 2023 года - о прекращении производства по делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании реестровой ошибки, признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, акта приема-передачи, свидетельства о праве собственности ФИО5 на участок и факта вступления ею в наследство.

Также на сайте Брянского районного суда Брянской области размещено в открытом доступе определение от 19 мая 2023 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО2 по настоящему делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что цель обеспечения иска принятыми судом мерами не может быть достигнута, в связи с чем обеспечительные меры правомерно отменены судом.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Брянского районного суда Брянской области от 20 апреля 2023 г. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, кадастровому инженеру ФИО7 о признании наличия реестровой ошибки, о признании договора купли-продажи, акта приема-передачи ничтожными, недействительными, факта в вступления в наследство, свидетельства о праве на наследство недействительными, признании права собственности на земельный участок оставить без изменения, частную жалобу истцов ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Брянский районный суд Брянской области в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 августа 2023 г.