УИД: 25RS0019-01-2023-000381-55

№ 2-183/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Пахоменко Р.А., при секретаре Мокие А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>, а/д <адрес> 0 км + 570 м, было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак № (собственник ФИО). В соответствии с приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, виновным лицом в совершении ДТП является ответчик, управлявший транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный знак №. Ответчиком были нарушены требования п.п. 2.7; 10.1; 11.1 ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису №. Истец выплатил потерпевшему ФИО страховое возмещение в размере 134500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, на ответчике лежит обязанность полного возмещения убытков в размере произведенной истцом страховой выплаты, право требования которого перешло к истцу в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 134500 рублей, а так же сумму уплаченной госпошлины в размере 3890 рублей.

Истец АО «СОГАЗ» надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя в суд не направил, просил провести гражданское дело без участия представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив исковое заявление, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) - вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ Водитель ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и двигаясь в районе 0 км. + 570 м автомобильной дороги <адрес>, не учел дорожные условия (мокрое дорожное покрытие), метеорологические условия (осадки в виде дождя), выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 2.7, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ.

Приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по <данные изъяты> УК РФ, ч.5 ст.69 и назначено наказание в виде <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ – вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно экспертного заключения № (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 159600 рублей, стоимость годных остатков составляет 25100 рублей.

Собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), которым была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая ФИО обратилась в страховую компанию ОА «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО «СОГАЗ» перевело потерпевшей сумму страховой выплаты в размере 134500 рублей.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) - договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании пункта "б" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО - к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании ч.3 ст.14 Закона об ОСАГО, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, поскольку в силу п. «б» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО ответчик ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а АО «СОГАЗ» возместило потерпевшей ФИО сумму выплаченного страхового возмещения, то к АО «СОГАЗ» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах суммы выплаченной страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 134500 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил госпошлину в размере 3890 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» денежную сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 134 500 рублей 00 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 890 рублей 00 копеек, а всего взыскать 138 390 рублей 00 копеек (сто тридцать восемь тысяч триста девяносто руб. 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.А. Пахоменко