ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес> 02 августа 2023 года

Усольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Турковой Е.А., при секретаре Нецветаевой Ю.С., с участием государственного обвинителя Кузнецовой А.В., подсудимого Ф.И.О1, его защитника – адвоката Зисерман В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-002264-24 (номер производства 1-422/2023) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка – Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего грузчиком в гипермаркете «Лента», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Samsung Galaxy А8», с установленной в него сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером (данные изъяты), принадлежащих Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, под предлогом обращения на себя внимания, выхватил из рук Потерпевший №1 принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А8» стоимостью 4800 рублей с установленной в него сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером (данные изъяты), стоимостью 200 рублей. После чего Ф.И.О1, взяв в руки сотовый телефон, положил его в карман своих брюк, тем самым умышленно, открыто похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy А8», стоимостью 4800 рублей, с установленной в него сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером (данные изъяты), стоимостью 200 рублей, которая не представляет материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часа 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в помещении спальной комнаты отсутствовала Потерпевший №1 и за его действиями никто не наблюдает, извлек из женской сумки, принадлежащей Потерпевший №1, кошелек, из которого извлек денежные средства в размере 4500 рублей, 4 банкноты номиналом 1000 рублей, 1 банкноту номиналом 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб в размере 4500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 161, части 1 статьи 158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, поскольку с ФИО1 она достигла примирения, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснив, что согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, последствия такого прекращения ему понятны.

ФИО2 О7 поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, дополнив, что преступления, в которых обвиняется Ф.И.О1, относятся к категории небольшой и средней тяжести, он не судим, с потерпевшей достиг примирения, возместив причиненный ущерб.

Государственный обвинитель Ф.И.О5 возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему: согласно статьи 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По мнению суда, условия, установленные статьёй 25 УПК РФ, статьёй 76 УК РФ, необходимые для прекращения уголовного преследования, в данном случае имеются.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 не судим, вину свою в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб в полном объеме, принес свои извинения, имеет постоянное место жительство, работает, характеризуется положительно. Потерпевшая Потерпевший №1 добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что претензий к нему не имеет.

По мнению суда, ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении него может быть прекращено по основаниям, предусмотренным статьёй 25 УПК РФ, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 158 УК РФ, прекратить в соответствии со статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободив последнего от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

- сотовый телефон «Samsung Galaxy А8», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у потерпевшей Потерпевший №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Туркова