Дело №
УИД №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калужский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Масленковым А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к акционерному обществу «Калугавтодор», администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Калугавтодор», просил взыскать с ответчика ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 256 833 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2900 руб.
В обоснование иска указал, что принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены повреждения в результате наезда автомобиля на препятствие – выбоину, расположенной на <адрес>. Полагает, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее содержание дороги ответчиком.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального района «<адрес> и <адрес>».
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.
Представитель ответчика АО «Калугавтодор» на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Не возражала против оставления настоящего искового заявления без рассмотрения, ввиду неявки стороны истца и не предоставления истребуемых судом документов.
Представитель ответчика администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения в связи с изложенными обстоятельствами и нормами закона.
С учетом изложенного, руководствуясь абз.8 статьи 222, статьями 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ича к акционерному обществу «Калугавтодор» о возмещении ущерба, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене судом, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Ю.В. Копотова