31 RS0025-01-2022001327-31 2а-1111/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2002 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,
при секретаре Проскуриной М.С.,
в отсутствие извещенных в соответствии со ст. 96 КАС РФ сторон и заинтересованного лица - должника ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, Яковлевскому отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании бездействия незаконным,
установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском, в котором просит:
O признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 22.11.2018 года, выразившиеся в непринятии действий и неприменении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» по судебному решению мирового судьи судебного участка№1 Яковлевского района Белгородской области,
O обязать судебного пристава ФИО2 совершить действия направленные на взыскание задолженности в размере 17456,42 руб. с должника ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № от 22.11.2018, а именно:
- вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу;
- наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение;
- объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника;
- осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям;
- запросить информацию об имущественном положении должника территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента;
- о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях;
-сведения о должнике в территориальных подразделениях : ПФР ( получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России ( получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России ( получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставных капиталах), ЗАГС ( о наличии записи акта гражданского состояния);
- о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи.
O установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации;
O совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскании задолженности.
Требования административный истец обосновал тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не принят весь комплекс мер принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности с ФИО1
В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в соответствии со ст. 96 КАС РФ.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Яковлевского РОСП ФИО2, представители административных ответчиков – Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области и УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно и надлежащим образом. Ранее, 23.08.2022 через канцелярию суда судебный пристав-исполнитель ФИО2 подала возражения относительно требований страховой компании, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать, указывая на отсутствие с её стороны бездействия.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).
В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из системного толкования приведенных положений закона следует, что одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи (ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 22.11.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № взыскателем по которому является ООО «СК «Согласие», должником ФИО1 ( адрес должника: ), предмет исполнения- взыскание задолженности в сумме 47905,37 руб., 4-я очередность взыскания.
Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Как следует из материалов исполнительных производств № , одновременно с постановлением о возбуждении исполнительных производств судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах и ГУМВД; ФНС о счетах должника – физического лица и ЕГРЮЛ/ЕГРИП; УПФР на получение сведений о зарплате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица оператору связи; Росреестр; ЗАГС; запросы операторам связи и в кредитные учреждения, указанные запросы повторялись и в следующие года.
Так, 26.11.2018, 10.01.2020 и 06.05.2020 года ею вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
23.11.2018, 24.01.2019, 18.11.2019, 15.03.2020, 05.06.2020, 04.09.2020 были направлены запросы в УПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника как застрахованного лица (МВВ).
Запросы к операторам связи направлялись 23.11.2018, 17.11.2019, 21.02.2020, 20.02.2019, 22.05.2020, 19.02.2021, 20.08.2021, 25.02.2022, 27.05.2022.
Согласно ответу УПФР в Яковлевском районе Белгородской области от 24.01.2019 ФИО1 является получателем ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п.1 ст.28.1 ФЗ РФ №181-ФЗ с 19.01.2012 в размере 2073,51 рубля, а также страховой пенсии по инвалидности, в связи с чем 24.01.2019 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
27.02.2019, 22.06.2021, 23.12.2021, 24.06.2022 вынесены постановления о временно ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
12.02.2019 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства был произведен арест мобильного телефона на сумму 1500 рублей. В связи с проведенной цепочкой по реализации имущество указанный сотовый телефон реализован не был.
10.01.2020 взыскателям, в т.ч. и ООО «СК «Согласие» было выслано предложение о передаче обозначенного выше имущества в счет долга (ШПИ ).
Как указано выше, 10.01.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке ООО «ХКФ Банк», 06.05.2020 в банке филиал №3652 Банка ВТБ (ПАО), 22.08.2002 в связи с открытием нового счета в банке филиал №3652 Банка ВТБ (ПАО) судебным приставом было вынесено повторное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации.
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству, ежемесячно на депозитный счет отделения поступают денежные средства с доходов должника, а именно с Пенсионного фонда. Которые распределяются по сводному исполнительному производству, в т.ч. и взыскателю ООО «СК «Согласие».
Доводы представителя административного истца о том, что пристав был обязан предпринять заявленный в административном иске комплекс мер к побуждению должника к реальному (полному) исполнению требований исполнительного документа серия ВС № от 18.11.2018 судом отклоняются ввиду несостоятельности доводов и требований на Законе.
На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель совершил все действия с целью своевременного исполнения судебного акта.
Само по себе не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права административного истца нарушены.
На основании вышеизложенного требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд-
решил:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, Яковлевскому отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании бездействия незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Судья Н.Ю. Загинайлова
Решение01.09.2022