Дело № 2-43/2023

УИД 74 RS 0030-01-2022-003462-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Корниловой И.А.,

При секретаре Фоминой Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФАЙТ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФАЙТ» (далее ООО «ПРОФАЙТ») в соответствии с которым просила установить факт трудовых отношений между работодателем ООО «ПРОФАЙТ» и работником ФИО1 в должности главного бухгалтера в период с 16 ноября 2018 по 30 апреля 2022 года; взыскать с ООО «ПРОФАЙТ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с марта 2022 года по апрель 2022 года в размере 30000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.02.2021 по 30.04.2022 в размере 23890,65 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что работала в ООО «ПРОФАЙТ» с 01 ноября 2013 года в должности бухгалтера по 15 ноября 2018 года. С 16 ноября 2018 года по 30 апреля 2022 года продолжала выполнять свои обязанности в полном объёме без оформления трудовых отношений. Последний год она получала заработную плату в размере 20000 рублей ежемесячно. В начале 2022 года между ФИО1 и директором ООО "ПРОФАЙТ» была договоренность, что истец выполняет свои обязанности по 30 апреля 2022 года, сдает бухгалтерскую отчетность за первый квартал 2022 года и на этом ее трудовые отношения заканчиваются.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в ее распоряжении имелась вся бухгалтерская документация ООО «ПРОФАЙТ» она добросовестно сдавала бухгалтерскую отчетность, выплачивала заработную плату сотрудникам ООО «ПРОФАЙТ», лично директором ООО «ПРОФАЙТ» ФИО2 ей была передана банковская карточка, с которой она снимала денежные средства, в том числе и свою заработную плату.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера от 01.11.2022 года, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ПРОФАЙТ» ФИО4, действующая на основании доверенности от 02 декабря 2022 года, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что наличие между сторонами трудовых отношений ничем не подтверждено, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Фонд Пенсионного и Социального страхования РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, оценив показания свидетеля, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 19 мая 2009 года № 597-0-0 указал, что суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть первая статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части третьей статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения, уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-0-0).

В части первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

В случае фактического допущения работника к работе не уполномоченным на это лицом и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями, следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

При разрешении данного дела суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО1 и ООО «ПРОФАЙТ» или его уполномоченным лицом о личном выполнении ФИО1 работы в качестве бухгалтера, был ли истец допущен к выполнению названной работы; выполнял ли он эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику работы; выплачивалась ли ему заработная плата.

Заявляя исковые требования, ФИО1 была предоставлена бухгалтерская документация, скриншоты деловой переписки с директором ООО «ПРОФАЙТ» ФИО2

Трудовые отношения с работодателем подтверждаются устойчивым и стабильным характером, выражающимся в постоянном выполнении трудовой функции, в том числе документальное оформление фактов финансово-хозяйственной деятельности организации в специализированных формах, в виде бухгалтерской и налоговой отчетности, получении периодических выплат в виде заработной платы, а также электронный документооборот и бухгалтерская отчетность, посредством использования программного обеспечения «СКБ Контур».

В ходе судебного заседания представителем ответчика ООО «ПРОФАЙТ» ФИО4 подтверждено поручение ФИО1 подготовки отчетов в контролирующие органы ФСС РФ, МИФНС от ООО «ПРОФАЙТ» на добровольной, безвозмездной основе, ввиду сложившихся отношений между директором ООО «ПРОФАЙТ» ФИО2 и ФИО1

ФИО1 в ходе судебного заседания пояснила, что исполняла устные распоряжения директора ООО «ПРОФАЙТ» ФИО2, после прекращения трудовых отношений 15 ноября 2018 года, продолжила исполнять обязанности главного бухгалтера ООО «ПРОФАЙТ», до апреля 2022 года. Иных бухгалтеров в ООО «ПРОФАЙТ» не было.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что между сторонами имелось соглашение о личном выполнении ФИО1 работы в качестве бухгалтера, она была допущена к выполнению названной работы, которую выполняла в интересах, под контролем и управлением работодателя, ей выплачивалась заработная плата до марта 2022 года.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, который суду пояснил, что ФИО1 трудоустроена в ООО «Авторемонтный комплекс» в должности <данные изъяты> на протяжении более 8 лет. Также ему известно, что ФИО1 по совместительству работает в ООО «ПРОФАЙТ». ФИО1 на своем рабочем месте использовала программу Контур Экстерн, вела с ее помощью бухгалтерию ООО «ПРОФАЙТ». Каждый месяц 15 числа ФИО1 отпрашивалась для выдачи зарплаты сотрудникам ООО «ПРОФАЙТ» до марта-апреля 2022 года. Директор ООО «ПРОФАЙТ» ФИО2 приезжала к ФИО1 на работу в ООО «Авторемонтный комплекс», давала ей указания по работе. ФИО1 может охарактеризовать как трудолюбивого, ответственного работника.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о наличии между ним и истцом каких-либо иных отношений, отличных от трудовых, суду представлено не было.

В силу п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и ни ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство) (ст. 60.1 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 282 Трудового кодекса РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В силу положений ст. 285 Трудового кодекса РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

Лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Если на работе по совместительству работник не отработал шести месяцев, то отпуск предоставляется авансом (ст. 286 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Допустимость доказательств в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключается в том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли трудовые отношения на основании фактического допущения работника к работе по поручению работодателя, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, а потому исковые требования истца об установлении факта трудовых отношений суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Показания о размере заработной платы подтверждены письменными материалами дела, а потому принимаются судом в качестве доказательств.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и признан верным. Контррасчета ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с марта 2022 года по апрель 2022 года в размере 30000 рублей (10000 руб. за март 2022 года, 20000 руб. за апрель 2022 года) а так же компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.02.2021 по 30.04.2022 в размере 23890,65 руб.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из приведенной нормы Трудового кодекса Российской Федерации следует, что требование о взыскании заработной платы является самостоятельным исковым требованием, с которым работник в случае невыплаты или неполной выплаты причитающихся ему заработной платы и других выплат, вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Поскольку о нарушении своих трудовых прав, в том числе, на выплату заработной платы в полном объеме ФИО6 стало известно 30.04.2022, когда работодателем фактически не был произведен с ней окончательный расчет, ФИО1 25.05.2022 обращалась к ответчику с претензией о выплате заработной платы, в июне 2022 года обращалась в прокуратуру Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области за защитой нарушенных прав, а в суд с соответствующим исковым требованием она обратилась 20.09.2022, то установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора ФИО1 не пропущен.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Установить факт трудовых отношений между работодателем ООО «ПРОФАЙТ» (ИНН <данные изъяты>) и работником ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в должности главного бухгалтера в период с 16 ноября 2018 по 30 апреля 2022 года.

Взыскать с ООО «ПРОФАЙТ» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с марта 2022 года по апрель 2022 года в размере 30000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.02.2021 по 30.04.2022 в размере 23890,65 руб.

Взыскать с ООО «ПРОФАЙТ» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.