Дело № 5-419/2023

УИД 47RS0007-01-2023-001580-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кингисепп 31 августа 2023 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

в отношении Акционерного общества «Племенной завод «Агро-Балт» (далее – АО «Племзавод «Агро-Балт», Общество), ОГРН <***>, КПП 470701001, ИНН <***>, место нахождения: <...>

УСТАНОВИЛ:

03.03.2023 в 17 час. 09 мин. АО «Племзавод «Агро-Балт», в нарушение п. 4 ст. 13, п.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», допустило к трудовой деятельности, на территории Ленинградской области, по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, д. Большая Пустомержа, территория коровника АО «Племзавод «Агро-Балт» в качестве рабочего по уборке продуктов жизнедеятельности крупного рогатого скота, гражданина республики Узбекистан Давирова Сухроба Абдуалима угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не имел права осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу либо патента, оформленного в соответствии с законодательством.

Своими действиями АО «Племзавод «Агро-Балт» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генеральный директор Общества ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Защитник Общества ФИО1, действующая на основании доверенности, полагала, что производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Указывая в обоснование позиции, что в соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено указанным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Объективная сторона ч. 4 ст. 18.15 характеризуется в том числе противоправным деянием (действием), выразившемся в привлечении работодателем к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию 1 к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из смысла ст. 16 ТК РФ и п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ.

Согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания местом пребывания (проживания) Давирова С.А. с 03.02.2023 является следующий адрес: <...> (далее - Общежитие). Общежитие располагается в 4 метрах от коровника, в котором было зафиксировано нахождение иностранного гражданина сотрудниками ОВМ ОМВД. Территория коровника не огорожена (доступ свободный). Объяснение директора ФИО2 от 05.07.2023 подтверждает отсутствие факта привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности, нахождение иностранного гражданина на территории коровника по неизвестным Обществу причинам. Из объяснения Давирова Сухроба Абдуалим Угли от 04.03.2023 следует, что в помощь его привлек знакомый: «На эту работу меня пригласил знакомый по имени Джвохор». Из данных объяснений иностранного гражданина не следует, что он фактически был допущен к труду Обществом. Объяснения как Давирова С.А., так и директора Общества подтверждают, что в будущем стороны были намерены оформить должным образом и фактически вступить в трудовые правоотношения, после получения иностранным гражданином патента (06.03.2023г.). Выявление Давирова С.А. сотрудниками полиции было произведено в рамках проверки заявления ФИО3 по факту хищения оборудования, принадлежащего АО «Племзавод «Агро-Балт», а не проверки миграционного законодательства.

Следовательно, ОВМ ОМВД России по Кингисеппскому району ЛО был сделан необоснованный вывод о том, что юридическое лицо совершило фактический допуск к трудовой деятельности Давирова С.А. в качестве рабочего по уборке продуктов жизнедеятельности КРС без патента.

Также просила, при принятии решения по настоящему делу, учесть, что в соответствии с п. 3 ст. 4.2. КоАП РФ, Общество является сельскохозяйственным предприятием, основными видами деятельности являются производство сельскохозяйственной продукции, выполнение работ в сфере сельского хозяйства, выращивание и реализация молодняка крупного рогатого скота. В связи со спецификой организации финансов сельскохозяйственных предприятий, обусловленной сезонным разрывом между сроками проведения затрат и получения доходов, у Общества возникают трудности со своевременной оплатой платежей, в том числе штрафов уполномоченных органов. Тем самым предприятие поставлено перед выбором: либо погашать образовавшуюся задолженность, либо искать пути приобретения оборотных средств для продолжения производственной деятельности. Находясь в прямой зависимости от внешних факторов, предприятие постоянно сталкивается с проблемами, в целом характерными для отечественного сельского хозяйства. Общество имеет высокую кредитную нагрузку, и кредитные обязательства исполняются в строго определённые сроки. Предприятие испытывает определённые финансовые трудности в части погашения и обслуживания инвестиционных кредитов, лизинговых платежей. Кроме этого предприятию необходимо закупать запасные части для оборудования и сельскохозяйственной техники, удобрения, ядохимикаты, посевной материал. Частично финансовое обеспечение поступает Обществу в рамках государственного финансирования (субсидии и дотации сельскохозяйственного предприятия). Таким образом, в случае привлечения Общества к ответственности и назначения наказания в виде штрафа, оплата штрафа в доход государства вынужденно должна будет производиться из получаемых от государства средств, что противоречит самой правовой природе наказания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток признаются нарушения, предусмотренные ч. 1-3 ст.18.15 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Положениями ч. 1-3 ст. 18.15 КоАП РФ, устанавливается административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание; привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом; неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно частям 2, 3 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 4. ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

В судебном заседании установлено, что акционерное общество «Племенной завод «Агро-Балт» создано и зарегистрировано качестве юридического лица 22.07.2016, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением ему ОГРН <***> (л.д. 30-35).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 03 марта 2023 года в 17:09 полицейским ОВ ППСМ ОМВД России по Кингисеппкому району Ленинградской области ФИО4, в ходе проверки по материалу, зарегистрированному в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области КУСП № 2613 от 02.03.2023, установлено, что Давиров С.А.у., являясь иностранным гражданином, в нарушение п.4 ст. 13, п.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002№ 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность на территории Ленинградской области Российской Федерации в качестве рабочего по уборке продуктов жизнедеятельности крупного рогатого скота в коровнике, находящемся на территории АО «Племенной завод «Агро-Балт» по адресу: <адрес>, д. Большая Пустомержа, земельный участок 47:20:1001006:220, не имея права осуществлять работы без разрешения на работу либо патента, оформленного в соответствии с законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

03 марта 2023 года должностным лицом полиции составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, с фотофиксацией выявленного нарушения, рапорт должностного лица органа полиции от 03.03.2023. Указанные обстоятельства явились основанием к составлению 04 марта 2023 года участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО5 протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Узбекистана Давирова С.А.

Выявление в рамках проверки по материалу КУСП № 2613 от 02.02.2023 факта незаконного осуществления трудовой деятельности гражданином Узбекистана ФИО6 у в Российской Федерации, не является нарушением требований ч. 1, 4 ст. 28.1 КоАП РФ, и не влечет отсутствие ответственности юридического лица.

04 марта 2023 года постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области Давирову С.А.у. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу 14.03.2023.

В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Следовательно, 03 марта 2023 года АО «Племзавод «Агро-Балт», являясь фактически работодателем, противоправно, не имя разрешения на привлечение и использование иностранного работника, допустило к выполнению работ в качестве рабочего иностранного гражданина Давирова С.А.у, не имеющего права осуществлять трудовую деятельность без патента либо без разрешения на работу, оформленного в соответствии с законодательством.

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что вина АО «Племзавод «Агро-Балт» в нарушении ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, доказана, и подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом АП-Юр № 600 от 05.07.2023;

- протоколом АП № 057000989 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ от 04.03.2023;

- рапортом полицейского ОВ ППСМ ОМВД России по Кингисеппкому району Ленинградской области ФИО4 от 03.03.2023;

- заявлением ФИО3 от 02.03.2023, явившегося основанием проверки по материалу КУСП № 2613 от 02.03.2023;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 03.03.2023;

- фотофиксацией от 03.03.2023, подтверждающей факт осуществления трудовой деятельности Давирова С.А.у. на территории Ленинградской области Российской Федерации по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, д. Большая Пустомержа, ул. Победы земельный участок 47:2061001006:22;

- копией постановления Кингисеппского городского суда от 04.03.2023, в соответствии с которой, Давиров С.А.у привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно ч.3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность юридического лица, согласно п.1 ч.1, ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ признаю отсутствие действующих однородных правонарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, согласно положению ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом, что Общество является сельскохозяйственным предприятием, основными видами деятельности являются производство сельскохозяйственной продукции, выполнение работ в сфере сельского хозяйства, выращивание и реализация молодняка крупного рогатого скота; имеет высокую кредитную нагрузку, и кредитные обязательства исполняются в строго определённые сроки; предприятие испытывает определённые финансовые трудности в части погашения и обслуживания инвестиционных кредитов, лизинговых платежей; наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия, отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акционерное общество «Племенной завод «Агро-Балт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200.000 (двести тысяч) рублей с перечислением административного штрафа на счет: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 41621101, номер счета получателя платежа 03100643000000014500, БИК 044030098, код бюджетной классификации 18811601181019000140, УИН 18891479990627974548.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья: Н.В. Штурманова