Судья Коваленко А.А. Дело № 33-23999/2023

№2-165/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г.Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Бекетовой В.В., при ведении протокола помощником судьи Шарифуллиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края к Михальскому ...........14 об освобождении земельного участка по частной жалобе Михальского ...........13 на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных издержек и взыскании с Михальского ...........15 расходов на проведение судебной экспертизы.

Определением Ейского городского суда от .......... года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных издержек отказано.

Представитель администрации Ейского городского поселения обратился в суд с частной жалобой на определение районного суда от .......... года, содержащей ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Обжалуемым определением Ейского городского суда Краснодарского края от .......... года ходатайство удовлетворено.

В частной жалобе Михальский ...........16 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу требований статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года №273-О; от 12 июля 2005 года №313-О).

Установлено, что копия определения Ейского городского суда от 05 апреля 2023 года фактически вручена представителю администрации Ейского городского поселения Ейского района только 02 мая 2023 года.

Принимая во внимание получение обжалуемого судебного акта по истечении установленного процессуального срока на обжалование, вывод суда первой инстанции о пропуске срока по уважительной причине является обоснованным.

При изложенном, оснований для отмены обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы Михальского ...........17 не имеется, так как основания для отмены определения суда изложены с учетом неверного толкования норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ейского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Михальского ...........18 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий