Судья: Шведчиков М.В. Дело №33-32025/2023

№2-24/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Абловацкой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Данилиным Ю.Н.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... без движения,

заслушав доклад судьи Абловацкой Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании незаконно полученных алиментов на ребенка оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным судом решением, .......... ФИО1 подала апелляционную жалобу.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... апелляционная жалоба истца ФИО1 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... оставлена без движения.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подала на него частную жалобу.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное вынесенное с нарушением норм процессуального права. Считает, что у судьи не имелось правовых оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно частям 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

По смыслу приведенных выше норм права, заявителю необходимо обосновать невозможность представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, при наличии ссылки на них.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что к апелляционной жалобе приложены новые доказательства, вместе с тем, жалоба не содержит обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи, как не основанными на нормах закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абзаца второго части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, данные разъяснения судом первой инстанции не были учтены.

Таким образом, судья, давая оценку данным обстоятельствам, неправильно применил нормы гражданского процессуального законодательства, поскольку наличие в тексте апелляционной жалобе ссылок на новые доказательства не может являться основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку оценка доводов апелляционной жалобы, в том числе в части приведения новых доказательств, не относится к полномочиям суда первой инстанции.

При таком положении определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах, определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежит отмене с направлением дела в районный суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании незаконно полученных алиментов на ребенка направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий