Апелляционное определение по делу № 2-959/2023 от 18.07.2023

Судья Гульовская Е.В. Дело № 33-10896/2023

№ 2-959/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочетковой М.В.

судей Корниловой О.В., Рыжовой О.А.

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО3

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 марта 2023 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая жилищная компания" к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Районная жилищная управляющая компания» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени.

В обоснование заявленных требований указало, что [дата] между ООО «Районная управляющая жилищная компания» и собственниками жилых помещений был заключен договор управления многоквартирным домом [номер], по условиям которого управляющая компания оказывает услуги по содержанию и выполняет работы по ремонту общего имущества, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном [адрес]

ФИО2 является собственником жилого помещения (квартиры [номер]) в вышеуказанном доме, в которой кроме нее состоят на регистрационном учете в качестве членов семьи ответчики.

В нарушение норм действующего законодательства плату за жилое помещение в управляющую компанию ответчики вносят не в полном объеме и несвоевременно.

[дата]. по заявлению ООО «РУЖК» мировым судом г. Арзамаса и Арзамасского района был вынесен судебный приказ [номер] о взыскании с ответчиков в пользу ООО «РУЖК» задолженности за период с [дата]. по [дата]. в размере 76258,21 руб. (включая пени в размере 43374,10 руб.) и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1243,90 руб.

Определением мирового судьи от [дата]. по делу [номер] указанный выше судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1, ФИО10

Вместе с тем, взысканная по указанному выше судебному приказу задолженность не оплачена, что подтверждается историей начислений и оплаты ООО «РУЖК» и историей начисления пени по услугам ООО «РУЖК» по лицевому счету <***> (л.д.11-12).

Просит взыскать с ФИО2, ФИО3 (ФИО4) А.Н., ФИО1 в пользу ООО «Районная управляющая жилищная компания» задолженность за период с [дата]. по [дата]. в размере 76258,21 руб. (включая пени в размере 43374,10 руб.), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2487 руб. (л.д.3 об.)

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ООО «РУЖК» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 (ФИО4) А.Н. в судебное заседание не явились.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 марта 2023 года постановлено: взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт [номер]), ФИО3 (паспорт [номер]), ФИО1 (паспорт [номер]) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая жилищная компания" (ИНН [номер]) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с [дата]. по [дата]. в размере 76258 руб. 21 коп., в том числе пени в размере 43374 руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая жилищная компания" в счет возврата государственной пошлины 2487 руб. 80 коп. по 829 руб. 26 коп.

В апелляционной жалобе ФИО3 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права

Определением судебной коллегии по гражданским делам от [дата] дело по апелляционной жалобе принято к производству и назначено к слушанию на [дата].

До начала рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступил запрос Арзамасскго городского суда Нижегородской области о возврате дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ (п. 30).

Учитывая, что апелляционная жалоба принята к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам, дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 19 июля 2023 года