Дело № 12-2137/2023
РЕШЕНИЕ
город Калуга 19 декабря 2023 года
Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Калужской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области от 02 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Управления Судебного департамента в Калужской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области от 02 ноября 2023 года (далее - Постановление) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Управления Судебного департамента в Калужской области прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области в установленный законом срок, начальник управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Калужской области ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
Представитель ГУ МЧС России по Калужской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представитель Управления Судебного департамента в Калужской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Управления.
Заслушав явившееся лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
В силу ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
Основанием для составления 26 сентября 2023 года в отношении Управления Судебного департамента в Калужской области протокола № 20 об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что Управление Судебного департамента в Калужской области, расположенное по адресу: <...> период с 13 сентября 2023 года по 26 сентября 2023 года при проведении внеплановой выездной проверки помещений Управления расположенных по адресу: <...> не выполнило в установленный срок законное предписание от 09 февраля 2023 года №2/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно пункты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 10, 14, 16, 17, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41.Мировым судьей установлено, что решением Врио заместителя начальника Главного управления, начальника УНД - заместителя главного государственного инспектора Калужской области по пожарному надзору о проведении внеплановой выездной проверки №2 от 16 ноября 2022 года, принятым на основании п.4 ч.1 ст.57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ), назначена проверка в отношении Управления Судебного департамента в Калужской области по адресу: <...> рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора с 21 ноября 2022 года по 02 декабря 2022 года.
По результатам вышеуказанной проверки 09 февраля 2023 года составлен акт №2, Управлению Судебного департамента в Калужской области выдано предписание № 2/1.
Решением о проведении внеплановой выездной проверки №2 от 16 ноября 2022 года установлен срок проведения проверки с 21 ноября 2022 года по 02 декабря 2022 года, акт по результатам проверки составлен 09 февраля 2023 года.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о нарушении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия.
Согласно п.8 ч.2 ст.91 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ нарушение сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия является грубым нарушением требований к организации осуществлению государственного контроля (надзора).
В силу ч.1 ст.91 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением к организации государственного контроля (надзора), предусмотренные ч.2 ст.91 вышеуказанного закона, являются недействительными.
В соответствии с ч.13 ст.65 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия, установленный настоящим Федеральным законом, может быть приостановлен уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа на основании мотивированного представления инспектора в случае, если срок осуществления экспертиз или испытаний превышает срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия, на срок осуществления экспертиз или испытаний. Срок осуществления экспертиз или испытаний определяется соответствующими правовыми актами, принятыми в отношении экспертиз или испытаний.
В материалах дела имеется мотивированное представление о приостановлении проведения контрольного (надзорного) мероприятия государственного инспектора Калужской области по пожарному надзору, которое содержит резолюцию Врио заместителя начальника Главного управления - «разрешаю».
Однако Решения о приостановлении срока вынесенного в соответствии с требованиями ст.94 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия в установленном порядке продлен не был, что свидетельствует о нарушении сроков контрольного (надзорного) мероприятия и недействительности его результатов, в том числе предписания, являющегося предметом настоящего судебного разбирательства.
Вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, однако, несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах Постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены Постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области от 02 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Управления Судебного департамента в Калужской области оставить без изменения, жалобу начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Калужской области ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья А.В.Сенькин