УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой А.М.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

установил:

Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее ГКУ «АМПП») обратилось в Кировский районный суд г.Махачкалы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки марки ХОВО, государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик.

Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 60 дней с момента возврата ТС. Соответственно срок для оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи иска оплата также не произведена. Квитанция на оплату получена Ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на ее копии.

Размер тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждаются Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города ФИО2.

Таким образом, стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки ХОВО государственный регистрационный знак № с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила : <данные изъяты> рублей в связи с истечением установленного 60 дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения ТС по льготному тарифу.

Стоимость хранения задержанного транспортного средства марки ХОВО государственный регистрационный знак № соответственно составила: <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> полных суток.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 <данные изъяты> рублей, из которых

<данные изъяты> рублей – стоимость перемещения транспортного средства;

<данные изъяты> рублей – стоимость хранения транспортного средства;

<данные изъяты> – расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела без участия представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п.3 ст.2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Из содержания п.1 ст.896 ГК РФ следует, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В силу статьи 6 Закона города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.

Оплата стоимости хранения транспортного средства взимается за каждые полные сутки, прошедшие с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку и до момента его возврата владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении базовых (экономически обоснованных) тарифов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств, а также тарифов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств на уровне ниже базовых (экономических обоснованных) тарифов для лиц, привлеченных к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства», согласно которому стоимость перемещения негабаритного и грузового транспортного средства (категории D) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, стоимость хранения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ ТС марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1

Согласно приложенной к материалам дела копии протокола №<адрес>1, транспортное средство марки ХОВО государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного 12.5 часть 2 КоАП РФ, перемещено на специализированную стоянку ГКУ «АМПП».

Согласно Акту приема-передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство марки ХОВО государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ возвращено ФИО1, стоимость за помещение транспортного средства на спецстоянку составляет <данные изъяты> рублей сумма к оплате за хранение транспортного средства на спецстоянке составляет <данные изъяты> рублей, сведений об оплате указанной суммы ответчиком в суд не представлено.

Из анализа приведенных в решении норм права следует, что обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения должна быть возложена на ответчика ФИО1, как на лицо, привлеченное к ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Иными словами, принимая во внимание, что взимание платы за хранение задержанного транспортного средства является средством покрытия расходов, непосредственно связанных с оказанием данных услуг, требование истца о взыскании с ФИО1, как с лица, привлеченного к ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, задолженности по оплате указанных услуг является правомерным.

Расчет задолженности, истребуемой истцом, судом проверен и признается верным, поскольку соответствует базовому уровню тарифов за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, утвержденному Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении базовых (экономически обоснованных) тарифов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств, а также тарифов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств на уровне ниже базовых (экономических обоснованных) тарифов для лиц, привлеченных к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства».

Общая сумма оказанных услуг составляет <данные изъяты> рулей, из которых: за перемещение в размере <данные изъяты> рублей и за хранение составляет <данные изъяты> рублей

Каких-либо возражений относительно приведенного истцом расчета ФИО1 не представлено.

Сведений о том, что ФИО1 не было известно о задержании транспортного средства, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат. Злоупотребления правом со стороны истца взысканием задолженности за указанный период не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 стоимости перемещения и хранения транспортного средства подтверждены совокупностью письменных доказательств, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом заявления истца о зачете государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 328 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства удовлетворить.

Взыскать в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (<данные изъяты>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> – стоимость перемещения транспортного средства;

- <данные изъяты> – стоимость хранения транспортного средства;

- <данные изъяты> – расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Махачкалы, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.М. Магомедова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.