№ 2-838/2025

УИД:№

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06.03.2025 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Кадырмаеве К.Ф., c участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 29.10.2024 года на <адрес> г.Оренбурга, ответчик при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу автомобилю истца <данные изъяты>, который двигался по главной дороге. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО не была застрахована. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 207.533 рублей, в добровольном порядке возместить ущерб ответчик отказался. На этом основании просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 207.533 рубля в возмещение материального вреда и судебные расходы 37.500 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образоом.

Его представитель ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что ДТП произошло по его вине, полиса ОСАГО у него не было.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29.10.2024 года, ответчик ФИО2, управляя своим автомобилем на <адрес> г.Оренбурга, при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу автомобилю который двигался по главной дороге.

При этом, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Ответчик с данным постановлением согласился и подписал его без замечаний. Страховой полис ОСАГО при совершении ДТП у ответчика отсутствовал.

Таким образом, судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, при этом его гражданская ответственность по полису ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> были причинены механические повреждения обеих левых дверей, заднего левого крыла, заднего бампера.

По общим правилам ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В обоснование своих требований ФИО3 представил суду заключение эксперта от 05.11.2024 года, от ООО «ОРЕН-ДТП» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП от 29.10.2024 года.

Согласно этому Заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП составляет 207.533,0 рублей.

Указанный размер восстановительного ремонта автомобиля ответчик не оспаривает.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ДТП произошло не по вине ответчика, судом не установлены.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате экспертного заключения 5.000 рублей, госпошлины 7.226,0 рублей и 20.000 рублей за юридические услуги, а всего 32.226 рублей. Расходы по оформлению нотариальной доверенности возмещению не подлежат, т.к. доверенность выдана представителю на ведение любых дел и представительно в различных государственных органах, сроком на три года.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 207.533 рубля в возмещение материального вреда и 32.226 рублей судебных расходов, а всего 239.759,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 25.03.2025 года.