Решение по делу № 2-1138/2023 от 10.01.2023 | Московский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело 2-1138/2023 (2-7982/2022;)

10 января 2023 года78RS0014-01-2022-009542-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при помощнике судьи Синчак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 15.08.2022 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4, с учетом изменения исковых требований просили взыскать в пользу каждого сумму задолженности по арендной плате в размере 275 000 руб., сумму неустойки за период с 04.01.2022 по 09.08.2022 в размере 275 000 руб., взыскать в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 450 руб. /л.д. 5-8, 31-34, 78/.

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками квартир №, №, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, №. Ответчик являлся нанимателем указанных жилых помещений. В нарушение условий договоров аренды ФИО4 за период с 01.01.2021 по 01.01.2022 свои обязательства по внесению арендных платежей не выполнял.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили своего представителя для участия в деле.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по телефону /л.д. 21/, а также путем направления СМС-сообщения /л.д.79/.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что представитель истцов не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, при этом ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры № распложенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> /л.д. 44-47/.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 /Арендодатель/ и ответчиком ФИО4 /Арендатор/ заключен Договор аренды № /л.д. 38-41/.

Согласно пункту 1.1 Договора аренды № Арендодатель передает, а Арендатор принимаем во временное владение и пользование объект, обладающий следующими характеристиками: кадастровый номер №; адрес: Санкт-Петербург, <адрес>; правообладатель – ФИО1.

Срок аренды помещения 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи помещения /пункт 1.3 Договора аренды №/.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора аренды № месячная арендная плата за использование помещения составляется 25 000 рублей. Арендная плата начинает начисляться со дня подписания сторонами акта приема-передачи помещения. Первый платеж за февраль 2021 года Арендатор вносит не позднее 01.03.2021.

В дальнейшем оплата будет производиться ежемесячно, далее не позднее 03 числа каждого текущего месяца /п. 3.2 Договора аренды №/.

Помещение передано ответчику ФИО4 на основании акта приема-передачи помещения 01.02.2021 /л.д. 42-43/.

Истец ФИО2 является собственником квартиры №, распложенной по адресу: Санкт-Петербург<адрес> /л.д. 54-57/.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 /Арендодатель/ и ответчиком ФИО4 /Арендатор/ заключен Договор аренды № /л.д. 48-51/.

Помещение передано ответчику ФИО4 на основании акта приема-передачи помещения ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 52-53/.

Истец ФИО3 является собственником квартиры №, распложенной по адресу: <адрес> /л.д. 64-67/.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 /Арендодатель/ и ответчиком ФИО4 /Арендатор/ заключен Договор аренды № /л.д. 58-61/.

Согласно пункту 1.1 Договора аренды № Арендодатель передает, а Арендатор принимаем во временное владение и пользование объект, обладающий следующими характеристиками: кадастровый номер №; адрес: <адрес>; правообладатель – ФИО3.

Помещение передано ответчику ФИО4 на основании акта приема-передачи помещения ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 62-63/.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ /далее – ГК РФ/ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как указано в п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчиком обязанность по внесению арендной платы за помещения исполнена не надлежащим образом.

Истцами в адрес ответчика направлены претензии о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате и уплате неустойки /л.д. 68-70/.

Ответчиком в добровольном порядке требования истцов не исполнены.

При таком положении с ответчика ФИО4 в пользу каждого истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере: 25 000 руб. /месячная арендная плата/ х 11 месяцев /срок договоров аренды/ = 275 000 руб.

Истцы просят взыскать в пользу каждого неустойку в размере 275 000 руб.

Как указано в п. 3.5 Договоров аренды №, 3, 14 за несвоевременную оплату найма Арендатор оплачивает пени из расчета 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки (пеней), представленный истцами в исковом заявлении, судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее – ГПК РФ/ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Истцами при подаче иска заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом.

При таком положении, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ ответчик уплачивает в бюджет расходы по государственной пошлине в размере 16 450 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, ФИО1, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 паспорт <...> в пользу ФИО1 паспорт <...> задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 000 руб., неустойку за период с 04.01.2022 по 09.08.2022 в размере 275 000 руб.

Взыскать с ФИО4 паспорт <...> в пользу ФИО2 паспорт <...> задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 000 руб., неустойку за период с 04.01.2022 по 09.08.2022 в размере 275 000 руб.

Взыскать с ФИО4 паспорт <...> в пользу ФИО3 паспорт <...> задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 000 руб., неустойку за период с 04.01.2022 по 09.08.2022 в размере 275 000 руб.

Взыскать с ФИО4 паспорт <...> в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья