№ 33-4935/2023
№2-1068/2023
УИД 27RS0001-01-2022-007615-96
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года г. Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе
председательствующего Флюг Т.В.
судей: Бисюрко Ю.А., Жерносек О.В.
при секретаре Быстрецкой А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 марта 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ (л.д. 177-178) к Банку ВТБ (ПАО), нотариусу нотариального округа г.Хабаровска ФИО3 о признании незаконной и отмене совершенной исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре № от 27.05.2022.
В обоснование указал, что на момент совершения нотариусом исполнительной надписи имелся спор о праве между заемщиком и банком, данные сведения обязан был предоставить нотариусу банк, в связи с чем, не было выполнено условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное п. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которому исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.
Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 10.03.2023 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В письменных возражениях Банк ВТБ (ПАО) просит определение суда оставить без изменения.
Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава.
При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление ФИО1, суд пришел к выводу о том, что в производстве Центрального районного суда имеется гражданское дело (№2-182/2023), по которому вопросом рассмотрения является правомерность действий банка по обращению к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также имеется вступившее в законную силу определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26.07.2022 об оставлении без рассмотрения заявления ФИО1 о признании незаконной и не подлежащей применению совершенной нотариусом нотариального округа г.Хабаровска ФИО3 исполнительной надписи.
С таким выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Предметом настоящего спора является требование ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), нотариусу нотариального округа г.Хабаровска ФИО3 о признании незаконной и отмене совершенной исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре № от 27.05.2022 о взыскании кредитной задолженности по договору № от 13.03.2020.
Как усматривается из решения суда по делу №2-182/2023, предметом иска являлось требование ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, в котором истец оспаривал операцию от 01.04.2021 по переводу денежных средств по счету карты (договор № от 13.03.2020) в системе «ВТБ-Онлайн».
Из изложенного следует, что субъектный состав, предмет и основание иска по ранее рассмотренному гражданскому делу №2-182/2023 и по вновь заявленному иску не являются идентичными.
Ссылка суда на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26.07.2022 безосновательна, поскольку данным определением заявление ФИО1 о признании незаконной и не подлежащей применению совершенной нотариусом нотариального округа г.Хабаровска ФИО3 исполнительной надписи оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено его право разрешить спор в порядке искового производства, в связи с наличием спора о праве. Определение вступило в законную силу 09.11.2022 года.
После чего ФИО1 27.12.2022 года обратился в суд с данным иском. (№2-1068/2023).
Таким образом, право ФИО1 на судебную защиту не было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе.
При изложенных обстоятельствах, в силу части 3 статьи 310 ГПК РФ основания для оставления без рассмотрения заявления ФИО1 отсутствовали.
В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Поскольку в данном случае не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, то определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
С учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" (абз. 2 п. 52), принимая во внимание, что судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не разрешено, судебная коллегия направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
На основании изложенного, постановленное судом первой инстанции определение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 марта 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения – отменить, возвратить гражданское дело в Центральный районный суд г.Хабаровска для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи: