Решение по делу № 2-5197/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-5197/2023

73RS0001-01-2023-005582-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец Федеральная служба судебных приставов в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделении (ранее — Отделе) судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов в сумме 1 076 572 рубля 26 копеек с должника ООО «Ледком» в пользу взыскателя ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области составлен акт описи ареста транспортного средства, принадлежащего должнику-организации <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет <данные изъяты> государственный номер: №.

ДД.ММ.ГГГГ от ответственного хранителя арестованного автомобиля ФИО2 в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области поступило заявление о снятии с него обязанности по ответственному хранению арестованного автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения ФИО1 (ранее — ФИО3) вынесены постановления:

-об отмене запрета на регистрационные действия в отношении шести транспортных средств, принадлежащих должнику, в том числе <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №;

-о снятии ареста с имущества должника, в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №;

-об окончании исполнительного производства, по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения отменены, исполнительный документ направлен в адрес конкурсного управляющего ООО «Ледком» ФИО4

Конкурсный управляющий ООО «Ледком» ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков в сумме 2 114 950 руб., в связи с утратой транспортного средства, принадлежащего должнику по исполнительному производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2022 по делу № А72-19025/2019 исковые требования ООО «Ледком» удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в сумме 884 900 рублей 00 коп.

Основанием для частичного удовлетворения исковых требований явилось бездействие судебного пристава-исполнителя в непринятии достаточных мер для сохранности арестованного имущества, наличие причинно-следственной связи между таким бездействием и утратой имущества, а также сам факт снятия ареста с автомобиля без его возвращения собственнику.

В соответствии с требованиями статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации, приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от 14.11.2022 № 144 «О назначении проверки для расследования факта причинения работником ущерба» создана комиссия для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

По результатам проверки установлены:

- размер причиненного ущерба Российской Федерации в размере 884 900 (восемьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

- факт виновного причинения ущерба казне Российской Федерации в размере 884 900 рублей 00 коп. ФИО1 в период замещения ею должности государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому района г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области.

Взысканные денежные средства из казны Российской Федерации перечислены в ООО «Ледком» платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 884 900 руб. 00 коп.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области (приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ освобождена от замещаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы в связи с переводом гражданского служащего по его просьбе на государственную службу иного вида (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

01.06.2020 назначена на должность <данные изъяты> по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области (приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс).

Таким образом, действия по снятию ограничений с транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ) произведены ФИО1 в период прохождения ею государственной гражданской службы в Управлении.

Статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Из приведенных норм в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В силу ст. 15 ГПК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с этим, истец просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 возмещение убытков в размере 884 900 руб. 00 коп. в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал и дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что не согласна с расчетом её среднемесячного заработка, представленного в суд стороной истца. Просит также учесть её тяжелое материальное положение, нахождение на её иждивении двух несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один из которых является ребёнком-инвалидом. Кроме того, просит учесть, что в настоящее время она не работает, осуществляет уход за малолетним сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие у неё ипотечных обязательств перед кредитором ПАО «Сбербанк России».

В качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в гражданском деле привлечен ФИО2, который в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. В отзыве на иск указал следующее.

В ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ранее находилось исполнительное производство № о взыскании в его пользу с ООО «Ледком» задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов в сумме 1 076 572, 26 руб. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на транспортное средство принадлежащее должнику - организации ООО «Ледком» – марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет черный, гос. номер №. Искали машину почти 2 года, хотя она свободно ездила по городу, области и получала штрафы. Он как взыскатель предоставлял видео с камер наблюдения, но никаких действий, которые предписаны законом сотрудники ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска не произвели. Им было написано заявление по розыску в ОСП по Ленинскому району ДД.ММ.ГГГГ, но никакой реакции со стороны ОСП по Ленинскому району не было. Так был просрочен первый отчет о рыночной стоимости - 6 месяцев срок годности отчета. ДД.ММ.ГГГГ была написана жалоба на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет <данные изъяты>, гос. номер № был обнаружен и транспортное средство было ДД.ММ.ГГГГ передано ему на ответственное хранение. Оценка арестованного имущества затянулась почти на 5 месяцев по причине отсутствия денежных средств, так ему объясняла служба судебных приставов. Когда отчет был готов, ему сказали, что реализовать автомобиль не представляется возможным по причине открытия конкурсного производства, хотя до этого его заверяли, что автомобиль отправят на торги и реализуют, тем самым его ввели в заблуждение или просто обманывали. Вели пустые разговоры и давали невыполнимые обещания. В это время у него сложилась критическая ситуация, он потерял работу, остался без дохода, умерла его мама, остался лежачий родной брат инвалид 1 группы, за которым он осуществлял уход, как и за своей больной женой. В связи с этим он был лишен возможности в полной мере приобретать лекарственные препараты, оплачивать стоимость хранения вышеуказанного автомобиля на платной стоянке. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии с него ответственного хранения арестованного автомобиля. В течение 10 дней от службы судебных приставов не было никакой реакции. Они отреагировали молчанием и бездействием. ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно от приставов об отсутствии машины по месту хранения. К такому результату привело халатное бездействие к своим обязанностям работников ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска, в связи с чем, считает исковые требования обоснованными.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Ледком» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчицы определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Материалами гражданского дела подтверждаются следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Управления составлен акт описи ареста транспортного средства, принадлежащего должнику-организации <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет <данные изъяты> государственный номер: №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения ФИО1 (ранее — ФИО3) вынесены постановления:

-об окончании исполнительного производства, по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения отменены, исполнительный документ направлен в адрес конкурсного управляющего ООО «Ледком» ФИО4

В соответствии с требованиями статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации, приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении проверки для расследования факта причинения работником ущерба» создана комиссия для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

По результатам проверки установлены:

- факт виновного причинения ущерба казне Российской Федерации в размере 884 900 рублей 00 коп. ФИО1 в период замещения ею должности государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Ульяновской области.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 6.4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусматривается, что организация деятельности рабочих и служащих органов принудительного исполнения, их трудовые отношения регламентируются трудовым законодательством и правилами внутреннего служебного распорядка в органах принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Частью 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ).

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами ( ст. 241 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. При этом основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым, кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

В ходе рассмотрения по существу настоящего гражданского дела, вина ФИО1 как работника, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие ущерба и его размер, равно как и отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, установлены.

В связи с этим, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в пределах его среднемесячного заработка.

Оснований для взыскания суммы в порядке регресса в полном объеме не имеется, поскольку это противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из приведенных положений части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.

Таким образом, сроки на обращение в суд с настоящим исковым заявлением стороной истца не пропущены.

Согласно требованиям части 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

При этом следует отметить, что законодатель связывает возможность снижения размера причиненного работником ущерба исключительно с его материальным положением и отсутствием в его действиях совершения преступления в корыстных целях, необходимость учета таких критериев, как справедливость, соразмерность, разумность при решении вопроса о снижении размера ущерба законодателем не установлена.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922"Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" регламентирован порядок расчета средней заработной платы.

Согласно п. 2 Порядка для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

В соответствии с п. 4 Порядка расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам, о чем указано в п. 5 Порядка.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № за период ДД.ММ.ГГГГ года размер среднего заработка ФИО1 составил 61 059, 82 руб.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией истицы о том, что из расчета среднемесячного заработка следует исключить единовременную выплату по Указу Президента РФ от 30.08.2021 года №503 "О единовременной денежной выплате лицам, проходящим службу в некоторых федеральных государственных органах" в сумме 15 000 руб., поскольку в систему оплаты труда она не входит и соответственно не должна учитываться при расчете среднемесячного заработка.

481 713, 96 руб. /61 059, 82 руб.= 7,88;

481 713, 96 руб. – 15 000 руб. /7,88 = 59 277, 65 руб.

С учетом материального положения ответчицы ФИО1, наличия на её иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является ребёнком-инвалидом, суд считает возможным уменьшить размер денежных средств, подлежащих взысканию с неё в пользу истца до 35 000 руб.

Принимая во внимание установленные по гражданскому делу обстоятельства, с ответчицы в пользу Федеральной службы судебных приставов в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области подлежит взысканию в порядке регресса 35 000 руб.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 250 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Федеральной службы судебных приставов в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в порядке регресса 35 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 250 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 04.12.2023 года