Судья Поваренкова В.А. Материал № 22к-1227/2023

№ 3/1-64/2023

67RS0002-01-2023-004159-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Хомяковой К.С.,

с участием прокурора Прохоренкова А.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Чмурова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Чмурова А.Н. в защиту интересов обвиняемой ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Приведённым выше постановлением

ФИО1, (дата) года рождения, уроженке ..., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть до 7 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чмуров А.Н. в защиту интересов обвиняемой ФИО1 выражает несогласие с постановлением, находя его незаконным и необоснованным. Приведя ссылки на положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, защитник отмечает, что заключение под стражу является самой строгой мерой пресечения и для её избрания недостаточно одной лишь совокупности доказательств, свидетельствующих о возможной виновности лица в совершении инкриминируемого ему преступления. По мнению защитника, суд необоснованно принял доводы следствия о возможности обвиняемого скрыться от следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу и влиять на свидетелей, поскольку доводы об этом ничем объективно не подтверждены. Кроме того, защитник отмечает, что в обжалуемом постановлении указано, что обвиняемая ранее не судима, имеет в собственности жилое помещение в ..., в котором она прописана и постоянно проживает, и имеет постоянное место работы, однако, по мнению автора жалобы, указанные обстоятельства не были учтены судом. На основании изложенного просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Чмуров А.Н. и обвиняемая ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Прохоренков А.А. полагал в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для её удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана подозреваемому или обвиняемому при наличии достаточных оснований полагать, что данное лицо скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, в силу ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанные требования закона судом выполнены в полной мере.

Из представленных материалов следует, что 7 июля 2023 года были возбуждены уголовные дела № 12301660016001177 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и №12301660016001178 по признакам преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

8 июля 2023 года ФИО1 была задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Порядок задержания, предусмотренный ст. 91, 92 УПК РФ, соблюдён.

В тот же день указанные выше уголовные дела были соединены в одно производство с присвоением номера № 12301660016001177.

8 июля 2023 года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемой, регламентированный гл. 23 УПК РФ, выдержан.

Старшим следователем отдела № 1 СУ УМВД России по г. Смоленску с согласия заместителя врио начальника отдела № 1 СУ УМВД России по г. Смоленску возбуждено ходатайство об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ввиду изложенного, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено надлежащим лицом, с согласия руководителя следственного органа, в пределах установленного срока расследования, к моменту рассмотрения ходатайства судом первой инстанции срок задержания обвиняемой не истёк.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции не допустил нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения.

Органами следствия представлено в суд достаточно материалов, позволяющих сделать вывод об обоснованности подозрений в причастности ФИО1 к совершению инкриминируемых ей преступлений. Суд первой инстанции надлежащим образом проверил данные обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции всесторонне и полно учтены имеющиеся обстоятельства по делу, в частности, данные о личности ФИО1, которая не замужем, устойчивых социальных связей не имеет (лишена родительских прав в отношении ребёнка), не имеет официального источника дохода (довод апелляционной жалобы о наличии у обвиняемой постоянного места работы представленными материалами не подтверждается, суду сведений об этом не представлено), характер и тяжесть предъявленного обвинения (обвиняется в совершении двух преступлений против собственности, одно из которых относится к категории тяжких, за совершение которого может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет). Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно представленным материалам, ФИО1 не всегда вела законопослушный образ жизни.

Исходя из смысла закона, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу, в частности, могут свидетельствовать тяжесть предъявленного подозрения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Несмотря на то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Смоленска, указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

С учётом изложенного, вывод суда о существовании возможности у обвиняемой, находясь на свободе, скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу не основывается исключительно на тяжести предъявленного обвинения. Он базируется на совокупности иных обстоятельств, в том числе, характеризующих данных и моральных устоях ФИО1, её имущественном состоянии, общественном положении и роде её занятий. Реальность приведённых обстоятельств с достаточной полнотой подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемой под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Возможность избрания ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, была надлежащим образом рассмотрена судом, однако, на основании оценки установленных фактических обстоятельств дела, данных о личности обвиняемой, суд пришёл к верному выводу о необходимости заключения ФИО1 под стражу. Оснований для изменения меры пресечения не имеется и у апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий /подпись/ Н.Н. Макарова

Копия верна.

Председательствующий Н.Н. Макарова