Дело № 5-38/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Катайск Курганской области 11 апреля 2025 г.

Судья Катайского районного суда Курганской области, расположенного по адресу: ул. Советская 31 г. Катайск Курганская область, Поташкин Евгений Сергеевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, по материалам дела к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

4 июля 2024 г. индивидуальный предприниматель ФИО1, находясь по адресу: ..., не выполнил законные требования прокурора о предоставлении информации о рассмотрении представления прокурора об устранении нарушений закона от 4 июня 2024 г., полученного 4 июня 2024 г. Срок рассмотрения представления – в течение месяца с момента получения. В установленный законом срок ответ на акт прокурорского реагирования в прокуратуру не поступил.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФумышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

При рассмотрении дела об административном правонарушении старший помощник прокурора Катайского района ФИО3 обстоятельства, изложенные в постановлении прокурора, подтвердила.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 6 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202-1 (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В силу части статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 4 июня 2024 г. прокурором Катайского района Курганской области ФИО4 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (л.д. 9-10), которое получено ИП ФИО2 4 июня 2024 г. (л.д. 12).

Согласно представлению прокурор района требовал безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в совершении указанных нарушений, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в установленный законом месячный срок.

В установленный законом месячный срок информация о результатах рассмотрения представления в прокуратуру района не поступила.

Суд квалифицирует бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждается: копией представления прокурора (исх. № 7-01/2-2024/Прдп122-24-20370008 от 4 июня 2024 г.) (л.д. 9-10); копией реестра от 4 июня 2024 г. (л.д. 12); постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 января 2025 г. (л.д. 4-6).

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При назначении ИП ФИО1 административного наказания судья учитывает все обстоятельства дела об административном правонарушении, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В связи с тем, что административное правонарушение совершено ФИО1 впервые, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, кроме того, правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

То обстоятельство, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушение совершено впервые, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Оснований для признания совершенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется.

Руководствуясь ст. 17.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, родившегося ... в ..., паспорт: ..., ИНН <***>, проживает по адресу: ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате добровольно в течение 60 дней по следующим реквизитам:

УИН ФССП России 32245000250000467112

УФК по Курганской области (УФССП России по Курганской области л/с <***>)

ИНН получателя 4501111767 КПП получателя 450101001

ОКТМО 37701000

Счет получателя 03100643000000014300

Корреспондентский счет банка получателя 40102810345370000037

КБК 32211601171010007140

Банк получателя – Отделение Курган Банка России//УФК по Курганской области, г. Курган

БИК банка получателя 013735150

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.С. Поташкин