Дело №5-1/2025

УИД 91RS0021-01-2024-001876-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2025 года г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Рыков Е.Г., с участием защитника Шугалея А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, поступившее из ОИК УВМ МВД России по Республике Крым в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ

17.09.2024 года в неустановленное время посредством ГИСМУ ЕИР РМУ через Единый портал государственных услуг по адресу: <адрес>. ИП ФИО1 в нарушение установленного порядка и формы направил в МВД по Республике Крым уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от 17.09.2024 года с иностранным гражданином-гражданской Таджикистана Умеджонзодой Савринисо Умеджон, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Так, в представленном уведомлении в нарушении п. 4 Порядка в разделе «Иностранный гражданин» не указаны сведения о документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина (вид на жительство не является таковым документом).

Таким образом, ИП ФИО1 допустила нарушение ч. 8 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, обеспечила в суд своего защитника.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Шугалей А.П. вину в совершении административного правонарушения ФИО1 признал, просил применить к ней положения ст.4.1.1, 3.4 КоАП РФ.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Судом установлено, что ФИО2 согласно представленному паспорту является гражданином Таджикистана.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением ФИО1, рапортом от 08.10.2024 г., уведомлением, поданным ГИСМУ, приказом о приеме на работу от 6 июня 2024 г, приказом о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства судом оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя В. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность виновного, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного, судом не установлено.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в материалах дела не имеется.

Поскольку в силу ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в трудовые правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом, не допущено.

Суд не находит оснований расценивать совершенное административное правонарушение как малозначительное.

Решая вопрос о размере и виде наказания ИП ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

В силу положений ч. 3.5 ст. 4.1 и ч. 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 25 июня 2019 г. N 1563-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Термопласткомпозит" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.1.1, частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также частью 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 указанного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, смягчающие обстоятельства - признание вины, совершение административного правонарушения в сфере миграционного законодательства впервые, отсутствие существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ИП ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за правонарушение в сфере миграционного законодательства, отсутствие имущественного ущерба в результате правонарушения, а также вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей, безопасности государства, имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, с учетом требований ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд полагает возможным административное наказание в виде административного штрафа заменить, применить к ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 18.15, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ОГРНИП №, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья Е.Г. Рыков