Судья Суржа Н.В. Дело №7а-285/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 20 сентября 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ЮГ-СТ» по доверенности ФИО1 и уточненную жалобу представителя ООО «ЮГ-СТ» по доверенности ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 6 сентября 2022 года, вынесенное в отношении юридического лица - ООО «ЮГ-СТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 6 сентября 2022 года юридическое лицо - ООО «ЮГ-СТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель ООО «ЮГ-СТ» по доверенности ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 6 сентября 2022 года.

В уточненной жалобе представитель ООО «ЮГ-СТ» по доверенности ФИО2 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения

Изучив доводы жалоб, ходатайства, выслушав представителя ООО «ЮГ-СТ» по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы жалобы и ходатайства по основаниям, изложенным в них, и не возражавшего о рассмотрении жалоб в отсутствие ООО «ЮГ-СТ», которое извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалоб, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сопроводительному письму, копия постановления судьи от 6 сентября 2022 года направлена ООО «ЮГ-СТ» по адресу местонахождения юридического лица заказным письмом с уведомлением 8 сентября 2022 года (л.д. 54). Однако заказное почтовое отправление 18 сентября 2022 года было возвращено отделением связи в Ленинский районный суд города Ставрополя с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (35504875734153).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56 и 5.58 КоАП Российской Федерации, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 КоАП Российской Федерации).

Вместе с тем, с жалобой на постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 6 сентября 2022 года, заявитель обратился в суд 21 декабря 2022 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока обжалования.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления Ленинского районного суда города Ставрополя от 6 сентября 2022 года причины его пропуска заявитель мотивировал тем, что копию обжалуемого постановления не получал, поскольку оно было направлено по юридическому адресу ООО «ЮГ-СТ», в то время как фактическим местонахождением ООО «ЮГ-СТ» является Изобильненский район, ст. Рождественская, ул. Южная, д. 21.

Вместе с тем, указанные доводы подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения общества является адрес: <...>.

Материалами дела установлено, что постановление по делу об административном правонарушении направлено по юридическому адресу общества, отправление возвращено после неудачных попыток вручения.

В рамках рассмотрения настоящего дела Ставропольским краевым судом по собственной инициативе направлен запрос в УФПС Ставропольского края относительно качества оказания услуг почтовой связи.

Согласно ответу исх. МР 26-06/6724 от 27 марта 2023 года порядок доставки почтовой корреспонденцией соблюден. Доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 (в действующей в спорный момент редакции) не представлено.

Таким образом, приведенные обществом причины несвоевременного обращения в суд с настоящей жалобой признаются неуважительными с учетом установленных обстоятельств, связанных с необеспечением обществом получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

Направляя копию обжалуемого постановления по адресу: <...>, судья районного суда правомерно руководствовался сведениями, содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц, сведений о перемене юридического адреса обществом не представлены.

Указание в жалобе на то, что должностное лицо административного органа обладало информацией о фактическом местонахождении юридического лица, не свидетельствует о допущенных судьей процессуальных нарушениях в части направления судебной корреспонденции, которая в силу вышеприведенных положений закона направляется по юридическому адресу.

Более того, из материалов дела следует, что на бланках общества, представленных на листах дела 17, 29, 30, 32-34 указан именно юридический адрес ООО «ЮГ-СТ» (<...>).

В уведомлении о заключении трудового договора с иностранным гражданином в разделе 1.2 в качестве местонахождения юридического лица также указан адрес: <...> (л.д.10-11).

Указание в ЕГРЮЛ об изменении юридическим лицом местонахождения юридического лица не может быть принято во внимание, поскольку адрес регистрации ООО «ЮГ-СТ» не изменился.

Следует отметить, что адрес местонахождения юридического лица, отраженный в ЕГРЮЛ является недетализированным, поскольку содержит только часть адреса, без указания улицы и номера дома.

Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю юридическим адресом ООО «ЮГ-СТ» является: 355035, <...>, о чем в ЕГРЮЛ 24.12.2002 внесена запись ГРН № 1022601980048 (пункт 11 выписки из ЕГРЮЛ).

Также в ЕГРЮЛ в соответствии с подпунктом «в. 1» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2021 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) содержатся сведения о том, что юридическим лицом ООО «ЮГ-СТ» принято решение об изменении места нахождения на: Ставропольский край, р-н Изобильненский, ст-ца Рождественская, о чем в ЕГРЮЛ 30.11.2016 внесена запись ГРН № 2162651883128 (пункт 9 выписки из ЕГРЮЛ).

ООО «ЮГ-СТ» после внесения записи от 30.11.2016 ГРН № 2162651883128 о принятии обществом решения об изменении места нахождения, не представлялись в регистрирующий орган документы для государственной регистрации изменения адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица.

Пунктом 6 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен особый порядок регистрации сведений, касающихся изменения места нахождения юридического лица. Сначала в регистрирующий орган подается заявление о внесении в ЕГРЮЛ информации о том, что юридическим лицом принято решение об изменении его места нахождения. На основании такого заявления в ЕГРЮЛ вносятся сведения о решении, принятом органами управления юридического лица. Затем (по истечении 20 дней со дня раскрытия в ЕГРЮЛ информации о том, что юридическим лицом принято решение об изменении адреса) в регистрирующий орган подаются документы для государственной регистрации нового места нахождения организации.

Таким образом, регистрационная запись от 30.11.2016 являлась лишь промежуточной записью, предшествующей непосредственной процедуре государственной регистрации изменения места нахождения общества ООО «ЮГ-СТ».

В связи с чем, принятие ООО «ЮГ-СТ» решения об изменении места нахождения на: Ставропольский край, р-н Изобильненский, ст-ца Рождественская (пункт 9 выписки из ЕГРЮЛ, приложенной к запросу) в силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет отношения к государственной регистрации изменения адреса юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Адресом юридического лица в пределах места нахождения ООО «ЮГ-СТ» является: 355035, <...> (пункт 11 выписки из ЕГРЮЛ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, и на недостоверность данных, содержащихся в нем, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п., за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, установленная частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена судьей районного суда надлежащим образом. Копия названного выше постановления о привлечении к административной ответственности направлена обществу по адресу, указанному в регистрационных документах.

По указанным выше мотивам прихожу к выводу, что обстоятельств, объективно препятствующих реализовать право заявителя на обжалование состоявшегося по настоящему делу постановления в предусмотренный законом срок, не установлено, доводов в обоснование уважительных причин пропуска этого срока не приведено, доказательств в их подтверждение не представлено, а потому оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 6 сентября 2022 года не имеется.

Отклонение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 6 сентября 2022 года не является препятствием для обращения за судебной защитой.

Постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 6 сентября 2022 года может быть самостоятельно обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как вступившее в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

определил:

ходатайство представителя ООО «ЮГ-СТ» по доверенности ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 6 сентября 2022 года отклонить.

Производство по жалобе представителя ООО «ЮГ-СТ» по доверенности ФИО1, по уточненной жалобе представителя ООО «ЮГ-СТ» по доверенности ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 6 сентября 2022 года прекратить.

Материалы дела возвратить в Ленинский районный суд города Ставрополя.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко