№ 22-786/2023 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 12 июля 2023 года

Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Чернышова В.В.,

при секретаре Пахомовой И.А.,

с участием прокурора Зимаковой И.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Кураленко Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 10 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив дело, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Кураленко Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Зимаковой И.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Раменского городского суда Московской области от 29 сентября 2021 года ФИО1 осужден по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 12 апреля 2022 года приговор Раменского городского суда Московской области от 29 сентября 2021 года в отношении ФИО1 изменен в части зачета срока наказания.

Начало срока отбывания наказания 12 апреля 2022 года. Зачтены периоды нахождения под стражей с 26.09.2019 года по 19.06.2020 года и с 18.08.2020 года по 12.04.2022 года из расчета один день за полтора дня лишения свободы. В учреждении ФКУ ИК-6 содержится с 26 июля 2022 года.

Осужденный ФИО1. обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 10 апреля 2023 года, считает его незаконным и необоснованным. По мнению осужденного, судом, при принятии решение, необоснованно учтены сведения, изложенные в характеристике, составленной на осужденного администрацией ИУ. До начала судебного заседания осужденный не был ознакомлен со своей характеристикой, что, фактически, лишило его возможности подготовиться к своей защите. Утверждает, что указанные администрацией ИУ порочащие его личность сведения не соответствуют действительности, не были исследованы судом и были опровергнуты осужденным в судебном заседании.

Установив отсутствие у осужденного взысканий на протяжении 57 месяцев, суд сделал противоречивые, не основанные на материалах дела выводы о том, что наказание осужденный отбывает посредственно, у него не выработалось устойчивое правопослушное поведение, он полностью не исправился и не утратил общественную опасность.

На основании изложенного просит обжалуемое постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 считает постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 10 апреля 2023 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, нахожу постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям п.4 ст.7 УПК РФ.

В силу ч.4 1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Отказывая в ходатайстве, суд, как того требует Постановление Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которому дал надлежащую оценку и принял мотивированное решение, исходя из анализа всего комплекса вопросов, связанных с целесообразностью дальнейшего отбывания наказания осужденным ФИО1

Согласно сведений, изложенных в характеристике, осужденный ФИО1 находясь в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Московской области, в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Иркутской области, в дисциплинарном порядке не наказывался. Поощрений и взысканий не имел. Состоял на профилактическом учете как лицо склонное к совершению суицида и членовредительства. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области содержится с 26.07.2022 года. После карантина распределен в отряд, где обеспечен спальным местом и спецодеждой. По прибытию в отряд была проведена беседа по трудоустройству, разъяснены ст. 103, 106 УИК РФ. К оплачиваемому труду не привлекается, с заявлением о трудоустройстве не обращался. Привлекается к работам по благоустройству территории ИУ в рамках ст. 106 УИК РФ, к выполнению работ относится не всегда добросовестно, требует контроля за выполнением работ со стороны администрации ИУ. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, поощрений и взысканий не имеет. В общении с представителями администрации ИУ вежлив и тактичен, указания и распоряжения выполняет. Содержится в обычных условиях. Состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству. В ФКПОУ № учреждения не обучался, так как имеет не законченное высшее образование. Посещает библиотеку учреждения, берет на руки художественную литературу. Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, а также на общих собраниях, осужденных отряда. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия. К проводимым мероприятиям относится безразлично. В соревнованиях, проводимых администрацией учреждения, участие не принимает. В кружках ИУ не состоит. По прибытию в учреждение социально-полезные связи утеряны не были. В настоящее время отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, путем переписки и телефонных переговоров. Вину в совершенном преступлении по приговору суда не признал. В беседах индивидуально-воспитательного характера свое отношение к совершенному преступлению изменил, вину признает. После освобождения из мест лишения свободы собирается проживать вместе со своей семьей и трудоустроиться.

Согласно сведениям бухгалтерии в ФКУ ИК-6 исполнительные листы в отношении ФИО1 не поступали.

Проанализировав и оценив имеющиеся данные по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что хотя ФИО1 и не нарушал порядка отбывания наказания, однако и не проявил себя ни в трудовой деятельности ни в общественной жизни исправительного учреждения, что не позволило суду прийти к твердому убеждению в том, что в настоящее время он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, обжалуемое постановление суда мотивировано и обосновано. Суд исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания и дал ему надлежащую оценку, вынося решение, изучил все материалы дела, выслушал мнение участников процесса. Каких-либо нарушений, указывающих на несоблюдение процедуры рассмотрения ходатайства об УДО, судом допущено не было.

Утверждения осужденного о том, что изложенные в характеристике сведения не соответствуют действительности никакого подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Представленная исправительным учреждением характеристика, составленная начальником отряда, согласованная с семью должностными лицами ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области и утвержденная начальником учреждения, не вызывает сомнений в своей объективности. Содержащаяся в данной характеристике информация соответствует иным материалам, представленным из бухгалтерии исправительного учреждения, медицинской части.

Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно, нарушений положений УПК РФ допущено не было. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 10 апреля 2023 года, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Рязанского

областного суда В.В. Чернышов