Решение по делу № 2-10845/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-10845/2023

50RS0031-01-2023-012930-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Тихомировой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о возмещении ущерба к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 882 778,69 руб., судебных расходов в размере 95 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 977, 79 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 27 мая 2023 года в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, управлявшим автомобилем Мазда MPV с регистрационным номером ....., произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее за собой причинение имущественного ущерба автомобилю марки Форд Транзит, с регистрационным номером ....., собственником которого является истец.

Согласно вынесенного постановления № по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Собственником автомобиля марки Мазда ..... которым управлял ответчик, является гражданин ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, с иском согласился, исковые требования полностью признал, отказался от проведения по делу судебной экспертизы, о чем представил письменное заявление.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 27 мая 2023 года в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, управлявшим автомобилем Мазда ..... регистрационным номером ....., произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее за собой причинение имущественного ущерба автомобилю марки ....., с регистрационным номером ....., собственником которого является истец.

Указанные обстоятельства, а также факт виновности в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспорены, в связи с чем, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДТП действительно произошло по вине ответчика, между его действиями, выразившимися в нарушении им ч.1 ст.12.15 ПДД РФ и последствиями в виде механических повреждений автомобиля истца, имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем ответчик является лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного в результате его виновных действий.

Ответчик признал исковые требования.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На досудебное заключение специалиста истец ссылался в обоснование своих требований во исполнение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем он исполнял свою процессуальную обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование своих требований.

В связи с чем в пользу истца подлежат возмещению расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 25 000 руб., поскольку проведение досудебной экспертизы обуславливало определение стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и являлось необходимым для защиты нарушенных прав.

Таким образом, требования истца в части взыскания расходов на досудебную экспертизу полежат удовлетворено, поскольку данные расходы являются судебными издержками применительно к ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Оценив вышеизложенное, учитывая объем выполненной представителем работы в рамках исполнения договора об оказании юридических услуг, принцип разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Также истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 977,79 руб., в связи с чем заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ДТП материальный ущерб в размере 882 778,69 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов на оплату досудебного заключения специалиста в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 977,79 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 29.09.2023