Решение по делу № 2-263/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-263/23

УИД: 51RS0002-01-2022-000530-37

Мотивированное решение составлено 21.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Совместно с ответчиком в жилом помещении проживала ФИО5, которая *** передала истцу ключи от квартиры, ответчик при передаче ключей отсутствовал. Истцом и *** при получении квартиры был составлен акт, которым был зафиксирован факт повреждения имущества.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «Рендер», согласно заключению №*** от ***, рыночная стоимость восстановительного ремонта (устранения недостатков) составляет 242 356 рублей – без учета износа, 222 171 рублей – с учетом износа.

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 222 171 рубля, расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 472 рубля.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объёме, пояснив, что усматривает злоупотребление правом со стороны ответчика, который дважды уклонился от проведения судебной экспертизы, не оплатив экспертизу. Учитывая, что ответчиком не представлено никаких доказательств необоснованности заявленного ущерба, просил рассмотреть дело по представленным в материалы дела доказательствам, пояснив, что сумма залога ответчику не возвращалась.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представлено. Ранее в судебном заседании полагал, что надлежащими ответчика по делу являются ФИО7 и ФИО5, которые фактически проживали в квартире.

Представитель ответчика ФИО2, участвующий в деле по ордеру №*** от ***, исковые требования не признал, полагает, что сумма ущерба завышена истцом, поскольку экспертом необоснованно учтена замена обоев и ламинита в комнате, а не в месте повреждения, не учтен залоговый платеж в размере 38 000 рублей, который не возвращался ответчику. Ответчик не поддерживает заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы. Какие–либо иные доводы необоснованности заключения эксперта у ответчика отсутствуют. Просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в связи с его занятостью и уменьшить размер ущерба с учетом невозвращенной суммы залога по договору найма в размере 38 000 рублей.

Протокольным определением суда от *** в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО7 и ФИО5

Третьи лица – ФИО7 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате судебного разбирательства. ФИО5 ранее представила отзыв по иску, указав, что в квартире она не проживала, по просьбе ФИО4 она была вписана в договор найма жилого помещения, однако никаких обязательств по договору не принимала. В квартира проживала ФИО7, знакомая ФИО4 Не оспаривала, что подписывала акт приема – передачи жилого помещения, в котором было зафиксировано повреждение обоев, мебели, в квартире был беспорядок, но чего то необычного или сломанного не было, были вырезаны куски обоев для установки каких – то бытовых приборов. Считает, что в иске нужно отказать, так как требования о выплате такой суммы ущерба явно надуманы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО8, действуя от имени истца, *** заключила с ФИО4 договор найма указанного жилого помещения, по условия договора ФИО8 передала ответчику жилое помещение во временное владение и пользование для проживания за плату, также в соответствии с условиями договора в пользование нанимателя передаются предметы домашнего обихода и обстановки, находящиеся в помещении на момент его передачи, указанные в приложении №***.

В соответствии с п. 1.3 Договора помимо нанимателя в жилом помещении постоянно проживала ФИО5, ответственность за действия граждан, указанных в п. 1.3 Договора несет наниматель (п. 1.4).

В силу п. 1.5 Договора на момент заключения настоящего договора помещение не обременено правами третьих лиц, в залоге и под арестом не состоит, находится в нормальном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым жилым помещениям, используемым для целей проживания.

Согласно п. 1.6 Договора срок найма жилого помещения был установлен с *** по *** включительно.

В силу положений п. 2.3.1, 2.3.4 Договора ответчик обязался использовать помещение только для собственного проживания и проживания лиц, указанных в п. 1.3 Договора, а также обеспечивать сохранность помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, бережно относится к имуществу, находящемуся в помещении.

Наниматель не вправе передавать помещение третьим лицам, равно как сдавать помещение в поднаем (п.2.4.1).

На основании п. 5.1 Договора наниматель несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный помещению или имуществу, указанному в приложении №***, в результате умышленных виновных действий нанимателя, лиц, с ним проживающих и гостей.

Согласно приложению №*** к Договору найма жилого помещения от *** на момент передачи жилого помещения в нем находились: двуспальная кровать с матрасом, стеллаж для одежды с вешалками, шкаф для одежды, шторы и толь (3шт.), ванна с занавесками, тумба в ванной, унитаз, стиральная машина, стенка для гостиной, диван бежевого цвета с подушками, раковина, зеркало, змеевик, кухонный гарнитур, посуда, холодильник с м. камерой. Кухонный стол, кухонные стулья 2 шт., вытяжка, кухонная плита, роутер для интернета, шкаф для одежды в прихожей – в хорошем состоянии, журнальный стол в удовлетворительном состоянии.

Из акта приема-передачи жилого помещения, меблировки, оборудования и ключей к договору найма жилого помещения от *** следует, что наймодатель передал нанимателю жилое помещение, вместе с оборудованием, меблировкой и имуществом, указанным в Приложении №*** к Договору найма жилого помещения от ***, а наниматель принял указанное помещение, меблировку бытовые приборы и иное оборудование, в том числе, сантехническое. Своей подписью подтвердил, что техническое состояние помещения пригодно для проживания, никаких претензий по состоянию помещения, меблировке, бытовых приборов и всего иного оборудования не имеет.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, *** квартира был освобождена нанимателем, жилец ФИО5 передала ключи от квартиры, при этом нанимателя в квартире не было.

ФИО8 и ФИО5 составили акт от *** о состоянии квартиры непосредственно при выезде нанимателя, которым было установлено, что в комнате 18 кв.м. на стенах справа, слева, напротив входа отсутствуют куски обоев, стены окрашены краской, ламинат испачкан красителем, имеет трещины, местами разбух. Диван в жилой комнате - сломаны крепления подлокотников с двух сторон.

В комнате 14,1 кв. м на стене справа и слева от входа отсутствуют куски обоев, двуспальная кровать сломана. В ванной комнате разрушены крепления ящиков в шкафу под раковиной, разрушены крепления экрана ванны. В коридоре, кухне, спальне оторваны порожки. Кухонный гарнитур имеет разбухания стенок шкафов и столешницы, слева от входа испорчены обои в кухне. В квартире на момент передачи ключей имеются загрязнения напольных покрытий и бытовой техники.

При подписании договора найма жилого помещения от *** ответчик не оспаривал хорошее состояние всего имущества, что подтверждается приложением №*** к договору.

При этом, ФИО5 при подписании указанного акта не оспаривала все перечисленные повреждения жилого помещения и имущества.

Таким образом, суд отклоняет доводы ФИО5, которая полагает необоснованным заявленный размер ущерба.

При определении размера ущерба оценщик ФИО1 руководствовался актом осмотра объекта оценки, проведенного ***. Отчет выполнен в соответствии с нормативными требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», действующими федеральными стандартами оценки. Отчет составлен по результатам непосредственного осмотра квартиры истца, изготовлен лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности, повреждения, отраженные в отчете, подробно описаны и подтверждены фототаблицей. Оценщик имеет документы, подтверждающие повышение квалификации, имеются данные о том, что он является членом саморегулируемой организации оценщиков, представлены данные о страховании гражданской ответственности оценщика, который является судебным экспертом.

Истцом в адрес ответчика *** была направлена претензия с требованием возместить ущерб в размере 222 171 рубль, а также расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей, вместе с тем ответчиком до настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу приведенных положений закона, суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО4, который по договору найма принял обязательства за действия граждан, проживающих в жилом помещении, а недоказанность ответчиком факта сдачи наймодателю жилого помещения без повреждений, зафиксированных в акте о состоянии квартиры при выезде нанимателя от ***, позволяет прийти к выводу о причинении материального ущерба по договору найма от ***.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба по делу ответчиком в материалы дела в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, судом не добыто.

По ходатайству ответчика, который оспаривал заявленный размер материального ущерба, судом назначалась по делу судебная экспертиза от *** экспертам СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы», а затем *** экспертам ООО «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП», однако от проведения судебной экспертизы ответчик уклонился.

При этом ответчику разъяснялось, что в силу ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая, что ходатайство о проведении судебной экспертизы ФИО4 и его представителем не поддерживается, каких-либо доказательств завышенного либо необоснованного размера ущерба ответчиком не представлено, а судом не добыто, суд полагает возможным рассмотрение дела по имеющим доказательствам.

Доводы ответчика о необоснованно включенной стоимости обоев и ламината во всем помещении, а не в местах повреждения, судом отклоняются, поскольку невозможно восстановление жилого помещения в состояние, которое было зафиксировано на момент заключения договора найма без замены указанных стройматериалов в поврежденном помещении, а не путем замены части обоев и ламината.

Как следует из п. 6.1 договора найма, для гарантии оплаты нанимателем платежей, предусмотренных настоящим договором, и возмещения возможного имущественного вреда (ущерба) наниматель передает займодателю сумму в размере 19 000 рублей (далее депозит) в момент под -писания договора и 19 000 рублей ***.

Депозит возвращается нанимателю в день передачи помещения по акту, составляемому по окончании срока найма помещения за вычетом задолженности нанимателя по платежам, предусмотренным настоящим договором и возмещения вреда (ущерба), причиненного помещению и находящемуся в нём имуществу, если таковые имеют место быть.

Учитывая, что обеспечительный платеж не возвращен ответчику, размер материального ущерба составляет 184 171 рублей (222 171 рублей – 38 000 рублей).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы проведение экспертизы и на оплату услуг представителей.

В силу стати 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец для определения размера ущерба обратился в ООО «Рендер» оплатил за проведения оценки денежные средства в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ***, суд приходит к выводу о взыскании расходов с ответчика, так как заключение экспертизы было признано судом допустимым доказательством по делу и положено в основу решения суда.

Поскольку истец обращался к оценщику за составлением отчета о стоимости восстановительного ремонта причиненного ущерба и предоставления в качестве доказательства причиненного ущерба, то понесенные им расходы по составлению отчета в размере 5 000 рублей, применительно к положениям ст.ст. 88, 94 ГПК РФ следует расценивать как судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 5 472 рублей.

Учитывая, что исковые требования истца к ответчику удовлетворены в размере 82,89%, понесенные истцом судебные расходы подлежат удовлетворению в размере 9 057,50 рублей (5 000 рублей + 5 421,71 х 86,91%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (СНИЛС ***) к ФИО4 (паспорт ***) о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ущерб в размере 184 171 рублей, судебные расходы в размере 9 057,50 рублей, отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления полного текста.

Председательствующий Е.Н.Григорьева