Решение по делу № 2-6240/2023 от 29.11.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-004161-34 Дело № 2-6240/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре Левикиной О.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с данным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. АКБ Банк Москвы (ОАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 287 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 22,9% годовых. АКБ Банк Москвы (ОАО) свои обязательства по договору исполнило в полном объёме. Однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, общая сумма задолженности по основному долгу составляет 258 539,35 руб., по процентам – 159 409 руб. 70 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ. деятельность АКБ Банк Москвы (ОАО) прекращена в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №..., по которому к ООО «УК Траст» перешли права требования по кредитным договорам, включая заключенный с ответчиком.

Ответчик надлежащим образом была уведомлен о состоявшейся замене кредитора, в его адрес было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

По указанным основаниям, просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 417 949 руб. 35 коп., из которой: сумма основного долга – 258 539,35 руб., по процентам – 159 409 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 379 руб. 49 коп.

Представитель истца ООО «УК Траст» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил до начала судебного заседания возражения на иск, в которых просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требования в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера, поддержал заявленное ходатайство о применении сроков исковой давности для обращения в суд. Также указал, что ФИО2 не была надлежащим образом уведомлена об уступке прав требования, с ноября 2016г. обязательства по договору не исполняла, о чём было известно первоначальному кредитору, в связи с чем срок исковой давности истек в ноябре 2019г.

Суд, выслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 807, 819, 810, 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ Банк Москвы (ОАО) и ФИО2 юыд заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 287 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 22,9% годовых.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

В графике, устанавливающим даты и размеры ежемесячных платежей, а также в индивидуальных условия договора потребительского кредита указано, что размер первого платежа составляет 2160 руб. 76 коп., последнего платежа – 8 310 руб. 07 коп., оплата производится ежемесячно 10 числа месяца. Дата последнего платежа, согласно графику- ДД.ММ.ГГГГ.

АКБ Банк Москвы (ОАО) свои обязательства по договору исполнило в полном объёме. Однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, общая сумма задолженности по основному долгу составляет 258 539,35 руб., по процентам – 159 409 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. ст. 382 – 384, 388 ГК ГФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При подписании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик ФИО2 подтвердила, что банк вправе осуществить уступку прав (требований) третьим лицам. Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких либо ограничений.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся замене кредитора, в её адрес, указанный в кредитном договоре, ДД.ММ.ГГГГ. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.13-14). Об изменении адреса места жительства должник должным образом Банк не уведомляла. Договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. в установленном законом порядке не обжалован, недействительным не признан. Таким образом, приведенные представителем ответчика в судебном заседании доводы о ненадлежащем уведомлении ответчика о состоявшейся уступке прав требования не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных ООО «УК Траст» исковых требований.

Как было указано ранее, АКБ Банк Москвы (ОАО) обязательства по кредитном договору исполнило надлежащим образом, ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял. Согласно уведомлению о состоявшейся уступке права требования, содержащего также сведения о размере задолженности, сумма долга ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 417 949 руб. 05 коп., из которой: сумма основного долга – 258 539 руб. 35 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 159 409 руб. 70 коп. Указанная сумма также отражена в расчете задолженности. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан математически верным.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 417 949 руб. 05 коп.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился на судебный участок №... Красноармейского судебного района г.Волгограда с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи судебного участка №... – мировым судьей судебного участка №... Красноармейского судебного района г.Волгограда был вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

С настоящим исковым заявлением в суд ООО «УК Траст» обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составила 417 949 руб. 05 коп., из которой: сумма основного долга – 258 539 руб. 35 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 159 409 руб. 70 коп. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Суд, оценив доводы заявления, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора стороны установили порядок исполнения денежного обязательства путём осуществления повременных ежемесячных платежей, срок исковой давности должен исчисляться по каждому из таких платежей, в том числе по тем, срок по которым должен наступить после ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ. включительно (последний платёж по кредиту).

С учетом требований ответчика о применении срока исковой давности суд, применяя срок исковой давности, считает необходимым отказать во взыскании с ответчика задолженности за период, истекший до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком платежей задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 121 346 руб. 07 коп. (8047*14+8310,07), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7 379 руб. 49 коп.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ООО «УК Траст», руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 626 руб. 92 коп., соразмерно удовлетворенным исковым требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., паспорт серии №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ. ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН №...) сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 121 346 рублей 07 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 626 рублей 92 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 296 602 рублей 98 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме 2 752 рублей 57 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2023 года.

Судья Е.В. Гринченко