Дело №2-2345/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г.Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Тверской области, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Вышневолоцкому межрайонному суду Тверской области, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

В обоснование иска указал, что 31.03.2020 в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области поступило уголовное дело по обвинению истца в совершении преступления. 31.03.2021 в отношении истца был постановлен приговор.

За один год рассмотрения уголовного дела в различных помещениях Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области было проведено 53 судебных заседания. В указанный период в залах судебных заседаний были установлены клетки для обвиняемых. Все 53 судебных заседания истец провел в клетке, при этом он испытывал унижение, страх, отчаяние, безвыходность. Страх достигал такой степени, что он не мог разговаривать. Его человеческое достоинство было унижено, что причинило ему существенный моральный вред.

Определением суда производство по делу в части требований, предъявленных к Вышневолоцкому межрайонному суду Тверской области, было прекращено. В качестве соответчиков к участию в деле были привлечены Управление Судебного департамента в Тверской области, Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации. Министерство финансов Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ответчика Управления Судебного департамента в Тверской области в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ранее представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Содержание ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в суде за металлическим ограждением не было чрезмерной мерой и не может расцениваться как унижающее честь и достоинство по смыслу ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку позволяло ему сидеть, стоять, не ограничивало попадание кислорода, света и не препятствовало участию в судебном заседании. Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий.

Неудобства, которые истец мог притерпевать в период рассмотрения уголовного дела, находясь за ограждением, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления.

Истцом, требующим компенсации, не представлены доказательства, подтверждающие, что в установленном порядке действия (бездействие) должностных лиц признаны незаконными, не доказано наличие физического и нравственного страдания, а также вина должностных лиц.

Также истцом вопреки ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения установленного порядка размещения истца в зале судебных заседаний, как и не представлено доказательств, что при нахождении в защитной кабине, выполненной из металлической решетки, истцу причинен моральный вред по смыслу ст.151 ГК РФ.

Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание также не явился при надлежащем извещении, представил письменные возражения на иск, в которых привел те же доводы, что и представитель УСД в Тверской области.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Тверской области в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что оборудование зала судебного заседания в Вышневолоцком межрайонном суде Тверской области металлической решеткой и содержание в ней обвиняемого соответствует требованиям российского законодательства, при этом само по себе нахождение ФИО1 в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными.

ФИО1 не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в клетке ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психические страдания, и это вызвало у него чувство страха, унижения, отчаяния, безысходности и унижение человеческого достоинства.

У государственных органов в настоящее время отсутствует объективная возможность обеспечить лицам, содержащимся под стражей иной порядок содержания.

Доводы истца, касающиеся возможности его нахождения в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела вне отдельно-оборудованного места, огражденного металлической решеткой, не основаны на подзаконных актах РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на рассмотрении Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Постановлением суда от 13.12.2019 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. 31.03.2021 по уголовному делу был постановлен обвинительный приговор.

Впоследствии приговор от 31.03.2021, апелляционное определение Тверского областного суда от 08.11.2021 и определение второго кассационного суда от 22.04.2022 были отменены кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 28.09.2022, дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно справке Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в рамках рассмотрения уголовного дела №1-2/2021 (№1-88/2020) в отношении ФИО4, ФИО1 были проведены судебные заседания: 13.04.2020, 14.04.2020, 13.05.2020, 26.05.2020, 27.05.2020, 28.05.2020, 29.05.2020, 04.06.2020, 05.06.2020, 26.06.2020, 14.07.2020, 15.07.2020, 17.07.2020, 07.08.2020, 20.08.2020, 21.08.2020, 27.08.2020, 01.09.2020, 02.09.2020, 11.09.2020, 15.09.2020, 24.09.2020, 14.10.2020, 19.10.2020, 23.10.2020, 30.10.2020, 02.12.2020, 16.12.2020, 25.12.2020, 14.01.2021, 15.01.2021, 21.01.2021, 26.01.2021, 27.01.2021, 29.01.2021, 03.02.2021, 04.02.2021, 11.02.2021, 17.02.2021, 18.02.2021, 02.03.2021, 03.03.2021, 04.03.2021, 10.03.2021, 11.03.2021, 12.03.2021, 16.03.2021, 24.03.2021, 25.03.2021, 31.03.2021 (л.д.39-40).

Как установлено судом здание Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области, расположенное по адресу: <...>, имеет три зала судебных заседаний. Два зала (№2 и №3) оснащены металлическими ограждающими конструкциями для содержания лиц, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и один зал судебных заседаний оснащен светопрозрачной кабиной, установленной и введенной в эксплуатацию в сентябре 2022 года взамен металлической ограждающей конструкции.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и частью 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствием с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следует учитывать, что статья 3 Конвенции закрепляет одну из основополагающих ценностей демократического общества. Она в абсолютных выражениях запрещает бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание независимо от обстоятельств или поведения жертвы. Для отнесения к сфере действия статьи 3 Конвенции жестокое обращение должно достигнуть минимального уровня суровости. Оценка указанного минимального уровня зависит от всех обстоятельств дела, таких, как длительность обращения, его физические и психологическое последствия и, в некоторых случаях, пол, возраст и состояние здоровья жертвы.

Жестокое обращение, которое достигает такого минимального уровня суровости, обычно включает в себя интенсивные физические и нравственные страдания. Тем не менее, даже в отсутствие этого, если обращение унижает или оскорбляет лицо, свидетельствуя о неуважении или умалении человеческого достоинства, или вызывает чувства страха, тоски или неполноценности, способные повредить моральному или физическому сопротивлению лица, оно может характеризоваться как унижающее человеческое достоинство и подпадает под действие статьи 3 Конвенции.

Нормами Федерального закона №103-ФЗ от 15.07.1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» урегулирован порядок и определены условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Помещения судов данным законом не отнесены к местам содержания под стражей, поэтому положения указанного закона, в частности статьи 23, регулирующей вопросы материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, не распространяется на временное пребывание подсудимых в помещениях судов.

Вместе с тем, статьей 32 указанного закона определено, что при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции.

Изоляция достигается посредством охраны подозреваемых и обвиняемых в специальных местах и помещениях, осуществления постоянного надзора за ними, установления строгих правил поведения на период заключения под стражу, ограничения отношений между подозреваемыми и обвиняемыми, особенно с гражданами вне мест содержания под стражей.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ).

В соответствии с положениями Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 августа 2018 г. N 524/пр утвержден и введен в действие с 16.02.2019 «СП152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования», согласно требованиям которого для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины (встроенные помещения) (пункт 7.9 Свода правил).

Согласно приложению И указанного Свода правил в залах для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,4 м (от пола до потолка), формируя таким образом защитную кабину (встроенное помещение) (далее - кабина). Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемую площадь следует устанавливать исходя из количества мест для размещения лиц, содержащихся под стражей (по заданию на проектирование), но не менее 1,5 м2/чел. Скамьи следует устанавливать в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6. Для изготовления кабины следует применять стальную каркасную модульную сборно-разборную конструкцию.

Однако, указанный свод правил устанавливает требования к размещению и площади земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов (п.1.1), поэтому на здание Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области не распространяется.

В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора Верховного Суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24 ноября 2009 г., в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Согласно п.307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом МВД России от 7 марта 2006 г. №140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным ограждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные выше нормы, следует признать, что в залах судебных заседаний в Вышневолоцком межрайонном суде Тверской области, в которые доставлялся в спорный период истец, места для лиц, содержащихся под стражей, были оборудованы в соответствии с нормативными требованиями.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.18 постановления Пленума).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает, что указанные в исковом заявлении неудобства, испытанные истцом при содержании его за защитными ограждениями в помещениях Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в ходе рассмотрения уголовного дела, не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при содержании лица под стражей, поэтому оснований признавать условия его содержания в соответствующие периоды не соответствующими установленным нормам и стандартам суд не усматривает.

Эмоциональное переживание, испытанное в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

ФИО1 не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его пребывания в залах судебных заседаний Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области ему были причинены физический вред, моральные или нравственные страдания, нарушены принадлежащие ему неимущественные права и личные нематериальные блага, и того, что применяемые в отношении него меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости, могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство, а также доказательств совокупности условий, с которыми закон связываем возможность компенсации морального вреда.

Утверждение истца о том, что содержание в металлической клетке он расценивает как унижающие его достоинство, само по себе не является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Тверской области, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход бюджета муниципального городского округа город Тверь государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Шульга

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года.