Судья ФИО4№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района, от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено ФИО2

В частной жалобе ФИО2просит определение мирового судьи отменить и направить дело для рассмотрения по существу мировому судье.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> – Югры подлежит отмене по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 ст. 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что ответчик проживает в <адрес>. Вышеуказанная территория не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом мирового судьи, поскольку в силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В обоснование иска истец ссылается на договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком. Требование о взыскании денежных средств вытекает из договора найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 8.3 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в суде по месту нахождения квартиры.

Таким образом, сторонами договора найма жилого помещения заключено соглашение о подсудности споров по месту нахождения квартиры.

Жилое помещение, в отношении которого был заключен договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, располагается по адресу: <адрес>. Данная территория относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района.

Оснований для возвращения искового заявления ФИО2 у мирового судьи не имелось.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> – Югры от 11 августа 2023 года отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств направить мировому судье судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова