РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2022 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края
в составе: председательствующего судьи Поповой А.В.
при помощнике судьи Ровниковой О.В.,
с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Костырина Ф.В.,
представителя прокуратуры Матыско Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил:
истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ответчик ФИО2 осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от . по ч.1 ст. 115 УК РФ, указанный судебный акт оставлен в силе апелляционным определением Советского районного суда от . Потерпевшей по названному уголовному делу является истец, которой были нанесены следующие телесные повреждения : удар в правый глаз, в результате чего сломались очки, удар в левый глаз, расцарапанное лицо, нанесение ударов по голове сотовым телефоном до потери сознания, в результате чего истец испытала физическую боль, нравственные страдания и получила легкий вред здоровью. В результате совершенных ответчиком действий, истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, представила медицинские документы, подтверждающие факт нахождения её на лечении, чеки о приобретении ею лекарственных средств, которые она употребляла по назначению врача. Возражала против доводов ответчика о том, что она (Цирик) провоцировала ответчика, о том, что она злоупотребляет спиртными напитками, пояснила, что является ветераном труда, имеет множество наград и поощрений за добросовестный и многолетний труд, тогда как ответчик в судебном заседании порочит её имя. Добавила, что ответчик не предпринимала попыток загладить причинённый вред, не принесла ей извинения.
Представитель истца, адвокат Костырин Ф.В. на требованиях настаивал, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснил, что конфликт происходил на глазах соседей, которые были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей, полученные его доверителем травмы могут негативно сказаться на состоянии её здоровья учитывая преклонный возраст ФИО1
Ответчик Копытца Н.В. в судебных заседаниях . пояснила, что факт нанесения телесных повреждений ФИО1 не отрицает, вину признает, готова возместить моральный ущерб в сумме 25 000 рублей. Добавила, что истец ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, где потерпевшей признана она (Копытца). При этом указала, что обстоятельства, изложенные в приговоре суда от . и в постановлении суда от . (по ст. 6.1.1 КоАП РФ) имели место быть в один и то же день, о чем представила копию постановления мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока. Полагала что сумма требований чрезмерно завышена. Просила учесть обстоятельства, повлекшие сложившуюся ситуацию, длительный конфликт между ней и ФИО1 и её материальное положение. Она является пенсионеркой по возрасту и подрабатывает санитаркой в больнице.
Выслушав пояснения сторон, мнение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению в сумме 25 000 рублей, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № , моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Пунктом 3 указанного Постановления также разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В судебном заседании установлено, что Копытца Н.В. находясь на своем придомовом участке по адресу : <...> Октября умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности ФИО1
Данный факт подтвержден приговором мирового судьи судебного участка Советского судебного района г. Владивостока от ., приговор вступил в законную силу ., которым Копытца Н.В. назначено наказание виде штрафа в сумме 5 000 рублей. Ответчиком данный акт не оспорен.
В судебном заседании ответчик указала, что осознает свою вину.
В результате телесных повреждений, причиненных действиями ответчика, истец обращался за медицинской помощью, испытывал физическую боль, переживания, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда.
Учитывая, что факт причинения истцу телесных повреждений, вызвавших кратковременное расстройство здоровья истца, в результате виновных действий ответчика установлен вступившим в законную силу приговором мирового судьи, то требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью, суд учитывает, что происшествие обусловлено взаимными личными неприязненными отношениями сторон, что не отрицала истец ФИО3 и свидетельствует о взаимной ответственности истца и ответчика так как истец постановлением суда от . признана виновной в нанесении побоев ФИО2
Кроме того, при определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и сведения о материальном положении ответчика.
Принимая во внимание изложенное выше, руководствуясь приведенными нормами права, требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 25 000 рублей. Данная сумма денежной компенсации морального вреда соответствует характеру и объему нравственных страданий, перенесенных истцом, и имущественному положению ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, . рождения, , в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное изготовлено 07.06.2022г.
Председательствующий Попова А.В.