Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань

12 сентября 2023 года Дело № 2-8286/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при секретаре судебного заседания Р.Б. Хафизове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что <дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО2, и автомобиля «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением истца. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечена водитель ФИО2

Риск автогражданской ответственности истца застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СК «Армеец».

Истец обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, последним была произведена выплата в размере 140 100 рублей.

В соответствии с результатами оценки ООО «Аудит Сервис» <номер изъят> от <дата изъята>, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <номер изъят> установлена без учета износа в сумме 354 134 рубля. За оценку истцом оплачено 10 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 214 034 рубля, расходы по оплате услуг оценки в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 341 рубль.

В настоящем судебном заседании от сторон поступило мировое соглашение, подписанное представителем истца ФИО1– ФИО4, действующим на основании доверенностей в объеме предоставленных полномочий, и представителем ответчика ФИО2 –ФИО5, действующим на основании доверенностей в объеме предоставленных полномочий, обоюдно заявлено ходатайство перед судом об его утверждении.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Из абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Лицам, участвующим в деле, известны последствия заключения и утверждения мирового соглашения.

С учетом указанного, суд считает возможным утвердить заключенное между представителем истца представителем истца ФИО1 –ФИО4, и представителем ответчика ФИО2 –ФИО5, действующих на основании доверенностей в объеме предоставленных полномочий, мировое соглашение, поскольку мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований, препятствующих его утверждению, не имеется.

Заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом в соответствии с абзацем пятым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ФИО1, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), - ФИО4, действующим на основании доверенностей в объеме предоставленных полномочий, и представителем ответчика ФИО2, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), - ФИО5, действующим на основании доверенностей в объеме предоставленных полномочий, в соответствии с которым:

1. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется выплатить истцу сумму ущерба 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы за оплату услуг эксперта в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а всего 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей на реквизиты истца в срок до <дата изъята>.

2. Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от каких-либо требований к ответчику по дорожно-транспортному происшествию от <дата изъята>, в том числе по взысканию суммы восстановительного ремонта автомобиля, иного ущерба, расходов на представителя, денежной компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова