Дело № 5-823/2023

УИД 52RS0009-01-2023-004504-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 декабря 2023 года г.Арзамас

резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2023 года

мотивированное постановление составлено 22.12.2023 года

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Попов С.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца ***, паспорт № выдан ОУФМС России по Нижегородской области в *** районе <дата>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил :

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от <дата> ФИО1 обвиняется в том, что он <дата> в 12 часов 45 минут <адрес>, управляя автомобилем Киа Соренто государственный номер №, в нарушение требований п.1.5, 8.1, 8.3 ПДД РФ перед началом движения для выполнения маневра (разворот) не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении, совершил столкновение с автомобилем Рено Логан государственный номер № под управлением ФИО2, который двигался в попутном направлении, в результате водителю автомобиля Рено Логан ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Участвующим лицам разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 вину не признал и пояснил, что двигался, управляя автомобилем Киа Соренто государственный номер №, <адрес>, остановился на правой обочине. В салоне автомобиля находился пассажир. Через некоторое время он решил продолжить движение в попутном направлении, для чего включил указатель левого поворота, вывернул руль влево таким образом, что автомобиль передней частью оказался на проезжей части около 50 см от обочины. Автомобиль стоял, т.к. он пропускал встречный и попутный транспорт. Он повернул голову вправо, в этот момент в переднее левое колесо его автомобиля врезался автомобиль под управлением ФИО2, который двигался в попутном направлении сзади. От удара его автомобиль отбросило на обочину, а автомобиль ФИО2 ударился об отбойник, бордюр и произвел опрокидывание. Схема составлена верно.

Потерпевшая ФИО2 с обстоятельствами происшествия, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласилась и пояснила, что двигалась, управляя автомобилем Рено Логан государственный номер №, по <адрес>. Впереди нее в попутном направлении вдалеке двигался автомобиль Киа Соренто государственный номер №, который съехал на правую обочину и остановился, при этом левые колеса у него находились на проезжей части. Через некоторое время на автомобиле Киа Соренто включился указатель левого поворота, колеса стали поворачиваться влево, данный автомобиль начал движение. Когда данный автомобиль стал выезжать с обочины, ее автомобиль поравнялся с ним, и автомобиль Киа Соренто ударил ее автомобиль в заднюю правую дверь. При этом, подъезжая к автомобилю Киа Соренто, она приняла левее, чтобы было достаточное расстояние между автомобилями. Она посчитала, что автомобиль Киа Соренто стал разворачиваться, т.к. на проезжей части было достаточно места, чтобы разъехаться их автомобилям в случае движения в попутном направлении. От удара ее автомобиль ударился о бордюр и потом опрокинулся. Она с ребенком через окно покинули автомобиль. После удара автомобиль Киа Соренто развернулся и встал на обочине в том же направлении, как и стоял. Схема составлена верно.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор БДД отделения ТН ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п.1 примечания к ст.12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В соответствии с 8.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 <дата> в 12 часов 45 минут <адрес>, управляя автомобилем Киа Соренто государственный номер №, в нарушение требований п.1.5, 8.1, 8.3 ПДД РФ перед началом движения для выполнения маневра (разворот) не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении, совершил столкновение с автомобилем Рено Логан государственный номер № под управлением ФИО2, который двигался в попутном направлении, в результате водителю автомобиля Рено Логан ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>;

- постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в связи с нарушением п.8.1 ПДД РФ;

- сообщениями о происшествии КУСП №, № от <дата>;

- схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, по содержанию схемы замечаний не имеется;

- сведениями о транспортных средствах и участниках дорожно-транспортного происшествия от <дата>, в соответствии с которыми на автомобиле Киа Соренто государственный номер № имеются механические повреждения в передней левой части, на автомобиле Рено Логан государственный номер № имеются механические повреждения с левой и правой стороны;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от <дата> и фотоматериалом;

- письменным объяснением потерпевшей ФИО2 от <дата>, из которого следует, что <дата> в 12.45 управляла автомобилем Рено Логан государственный номер № по адресу: <адрес>, двигалась по главной дороге, слева с обочины начал движение автомобиль Киа Соренто государственный номер №, в результате произошло столкновение;

- объяснением ФИО2 в судебном заседании;

- письменным объяснением ФИО1 от <дата>, из которого следует, что <дата> в 12.45 управлял автомобилем Киа Соренто государственный номер № по адресу: <адрес>, осуществил остановку на обочине, хотел развернуться, убедился, что не создает помех, начал маневр, с попутного направления сзади врезался автомобиль Рено Логан;

- объяснением ФИО1 в судебном заседании;

- письменным объяснением М. от <дата>, из которого следует, что <дата> в 12.30 находилась по адресу: <адрес>, двигалась на автомобиле Шкода госномер № в качестве пассажира. Навстречу со стороны ул.*** двигался автомобиль Рено Логан государственный номер №, который стал перемещаться то в правую, то в левую сторону. Чтобы не совершить столкновения, автомобиль повернул влево и совершила наезд на бетонное ограждение. Подойдя к данной автомашине, увидела в ней девушку, которая вышла из автомобиля и с заднего сиденья вытащила ребенка;

- копией водительского удостоверения на имя ФИО1;

- копией свидетельства о регистрации ТС в отношении автомобиля Киа Соренто государственный номер №;

- карточкой операций с ВУ ФИО1, в соответствии с которой водительское удостоверение выдано <дата>, действительно до <дата>;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности;

- карточкой учета транспортного средства Киа Соренто государственный номер №;

- договором купли-продажи от <дата> автомобиля Рено Логан государственный номер №;

- извещением от <дата> о раненном в ДТП в отношении ФИО2, диагноз: поверхностные резанные раны пр.коленного с-ва, ушиб поясничной обл.справа;

- заключением эксперта № от <дата>, в соответствии с выводами которого у ФИО2 имелись раны правого коленного сустава. Определить механизм образования ран не представилось возможным в связи с отсутствием их детального описания в представленной медицинской документации. Повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Учитывая данные клинической картины, характер оказания медицинской помощи, возможность образования повреждений <дата> не исключается. Диагноз «ушиб поясничного отдела позвоночника» не подтвержден объективными клиническими данными, в связи с чем, при оценке тяжести вреда здоровью в расчет не принимается.

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется, т.к. письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, при этом доказательства согласуются друг с другом.

Изложенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований п.1.5, 8.1, 8.3 ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО2

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал маневр разворота, о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия его автомобиль не двигался, а автомобиль под управлением ФИО2 совершил наезд на переднее левое колесо его автомобиля, судья отвергает, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Так, из пояснений потерпевшей ФИО2 следует, что автомобиль Киа Соренто стал выезжать с правой обочины на проезжую часть, включив указатель левого поворота, и совершил столкновение с ее автомобилем.

Аналогичные пояснения она дала при опросе <дата>.

Из письменного объяснения ФИО1 от <дата> следует, что он остановился на обочине, стал совершать маневр разворота и произвел столкновение с автомобилем Рено Логан.

Не доверять письменному объяснению ФИО1 оснований не имеется, т.к. ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, предупрежден об ответственности по 17.9 КоАП РФ, о чем в объяснении имеются подписи, также в объяснении имеется собственноручная запись о том, что записано верно и прочитано, скрепленная подписью ФИО1

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что перед выездом с обочины он пропускал встречный и попутный транспорт, включил указатель левого поворота, вывернул колесо влево, в момент столкновения передняя часть его автомобиля находилась на проезжей части в 50 см от обочины, что также свидетельствует о том, что он намеревался совершить маневр разворота.

Из анализа механических повреждения автомобилей, которые отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, следует, что на автомобиле Киа Соренто имеются повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой фары, передней левой ПТФ, переднего левого брызговика, на автомобиле Рено Логан имеются повреждения левой и правой части, в том числе, правых передней и задней дверей, переднего правого крыла, переднего правого колеса, что с учетом опрокидывания автомобиля Рено Логан свидетельствует о том, что автомобиль Киа Соренто передней левой частью совершил столкновение с правой боковой частью автомобиля Рено Логан.

В связи с изложенным доводы ФИО1 о его невиновности судья полагает несостоятельными.

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих обстоятельств судья не усматривает.

К отягчающим обстоятельствам судья относит повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, учитывая, что правонарушения в области дорожного движения, связанные с причинением вреда здоровью, представляют особую опасность для окружающих, судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку данный вид административного наказания с учетом положений ст.1.2, ч.1 ст.3.1 КоАП РФ обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Согласно ч.1, 1.1, 3 ст.32.7 КоАП РФ:

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Принимая во внимание изложенное, при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение подлежит передаче в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст.12.24 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 подлежит передаче ФИО1 в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.Б.Попов