Дело №2-103/2023

УИД 16RS0033-01-2022-000523-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24мая 2023 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Буровой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК "Югория" обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Volkswagen polo», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, и транспортным средством «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО1, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения. Участники дорожно-транспортного происшествия оформили документы без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. Согласно предоставленному извещению виновником ДТП является ФИО1 Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к страховщику в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил страховое возмещение в размере 68 400 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП -владельца транспортного средства Hyundai Solaris была застрахована истцом, в связи с чем истец выплатил ПАО СК «Росгосстрах» 68 400 руб. Поскольку ответчик не предоставил истцу автомобиль на осмотр, понесенные истцом убытки подлежат возмещению им в порядке регресса на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО). Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 68 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 252 руб., почтовые расходы в размере 78 руб.

Заочным решением Черемшанского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены, постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу АО "ГСК "Югория" возмещение ущерба в порядке регресса 68 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 252 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей, всего 70 730 (семьдесят тысяч семьсот тридцать) рублей.

Не согласившись с данным заочным решением, ответчик ФИО1 подал в районный суд заявление об отмене заочного решения, указывая, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, в связи с чем не мог предоставить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, указывает, что уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр он не получал, в подтверждение предоставил письмо Управление Роскомнадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Черемшанского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин.

Представитель истца АО "ГСК Югория" надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения требований истца, обосновывая тем, что уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр он не получал.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Volkswagen polo, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения. Участники дорожно-транспортного происшествия оформили извещение о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 в АО ГСК "Югория"

В порядке возмещения ущерба АО ГСК "Югория" выплатило ПАО СК «Росгосстрах» 68 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, возместивший вред, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если это лицо до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП в случае оформления документов ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не предоставило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого был причинен вред, для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о предоставлении на осмотр его транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, участвовавшего в ДТП. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик не согласившись с данным обстоятельством, обратился в Управление Роскомнадзора по <адрес>.

Согласно ответу о рассмотрении обращений Управления Роскомнадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по информации, предоставленной АО «Почта России», выявлены признаки нарушения порядка доставки РПО № по вине оператора почтовой связи АО «Почта России». Письмо заказное с отметкой «возврату не подлежит» №№, принятое ДД.ММ.ГГГГ в Московском АСЦ 140961 (ОПС закрытого типа), прибыло ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Черемшан 423100 и выдано в доставку почтальону ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информационным системам по отслеживанию почтовых отправлений, используемых АО «Почта России», РПО № вручено ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих вручение адресату лично в руки гр. ФИО1 либо третьему лицу АО «Почта России» не представлены. По причине отсутствия сопроводительных документов к РПО №, Управление не имеет возможности предоставить информацию о лице, получившим РПО. (л.д.73-74).

По ходатайству ответчика судом в отделение почтовой связи № АО «Почта России» был направлен судебный запрос о предоставлении заверенной копии извещения заказного письма от АО «ГСК Югория» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, (трек 14575364156517) (л.д.86), из ответа которого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказное письмо (без разряда, статус- возврату не подлежит) № поступило в отделение почтовой связи 423100 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что не было возможности вручить лично получателю ФИО1 (дом закрыт), письмо опущено в почтовый ящик, так как оно разряда «возврату не подлежит». В связи с вышеизложенным не имеется возможным предоставить извещение о получении письма (л.д. 88).

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Таким образом, именно страховщик должен принять меры как к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения, так и к последующему доказывания такого факта в суде.

Между тем, таких доказательств истцом не предоставлено.

Соответственно, из материалов дела достоверно не усматривается, что сообщение страховщика с предложением предоставить автомобиль для осмотра по обстоятельствам, зависящим от ответчика, не было ему вручено или он не ознакомился с ним, уклонился от получения корреспонденции.

Иных доказательств направления ФИО1 требования о предоставлении автомобиля на осмотр материалы дела не содержат.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

На основании пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 1).

Доказательств того, что отсутствие осмотра автомобиля лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, могло повлиять, или повлияло на принятие решения о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и осуществление соответствующей выплаты, в материалы дела не представлено.

С учетом вышеуказанных положений законодательства и фактических обстоятельств дела, поскольку выплата страхового возмещения потерпевшему была осуществлена, у страховщика какие-либо сомнения относительно обстоятельств ДТП не возникло, суд приходит к выводу, что формальное направление страховщиком ответчику требования об осмотре автомобиля не может свидетельствовать о нарушении прав и интересов истца.

Таким образом, установив, что ответчик требование о предоставлении транспортного средства не получал, и исполнить его во всяком случае не имел возможности, а также установив, что при отсутствии спора относительно наступления страхового случая, полученных повреждений и величины ущерба, непредставление транспортного средства ответчика для осмотра на обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, на размер возмещенного ущерба не повлияло и права последнего не нарушило, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Публикацию на сайте разрешаю.