УИД №
Дело №2-1307/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Борзученко А.А.,
при секретаре Шваля Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование требований истцом указано, что 01.07.2022г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № с кредитным лимитом 36000 руб. под 23,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ФИО1 была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 36000 руб. Однако ответчиком обязательству по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.07.2022г. составила 41189,13 руб.
31.05.2022г. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было.
Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершей ФИО1 было открыто нотариусом ФИО3
На основании изложенного, истец ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по эмиссионному контракту № в размере 41189,13 руб., которая состоит из: просроченного основного долга – 35498,62 руб., просроченных процентов – 5690,51 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 1435,67 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Протокольным определением суда от 26.01.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, которая вступила в наследство после смерти ФИО1.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, о чём представила письменное заявление. Последствия признания иска разъяснены и понятны.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.
В силу части 1 статьи 173 этого Кодекса заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Абзацем 2 части 4 статьи 198 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание, что ответчик признала исковые требования, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, то в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд данные требования не рассматривает по существу и приходит к выводу об их удовлетворении. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по эмиссионному контракту № от 01.07.2022 в размере 41189,13 руб., которая состоит из: просроченного основного долга – 35498,62 руб., просроченных процентов – 5690,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1435,67 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Борзученко
Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2023 года.