Определение по делу № 2-99/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-99/2023

УИД 57RS0002-01-2023-000073-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 года пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Баранова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Isuzu 27999E, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ЦАА, под управлением водителя ФИО3

В результате данного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО3, автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в АО «ГСК «Югория», в связи с чем в порядке прямого возмещения убытков истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Данное событие признано страховым случаем и ФИО2 выплачено возмещение в размере 97 300 рублей.

Поскольку выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец организовал проведение независимой оценки. Согласно отчету ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 241 700 рублей.

Учитывая изложенное, ФИО2 просил суд взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба 144 400 руб. (241 700 рублей – 97 300 рублей), расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 8 000 рублей, расходы за оформление доверенности 2 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 088 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и ответчик ФИО3 просили суд утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение на условиях, в нем отраженных. Также пояснили, что мировое соглашение заключено ими добровольно, последствия утверждения мирового соглашения им разъяснены и понятны, что также отражено в тексте мирового соглашения.

Суд, выслушав истца и ответчика, изучив представленное мировое соглашение и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании частей 1, 2 статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с положениями статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (часть 1).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2).

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (часть 3).

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов (часть 4).

В силу части 1 статьи 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение между сторонами заключено добровольно, в интересах обеих сторон. Условия мирового соглашения и последствия прекращения производства по делу, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, и что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу решения и может исполняться принудительно, сторонам разъяснены и понятны, стороны просили утвердить мировое соглашение на условиях, указанных в письменном заявлении.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, так как оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон и интересах несовершеннолетнего ребенка, волеизъявление сторон является добровольным, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить заключенное между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 08.08.2023 мировое соглашение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов в редакции, представленной сторонами, в соответствии с которым:

<данные изъяты>

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья А.С. Баранов